Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2012 от 08.02.2012

№ 1-131/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года      город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой     И.К., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимой Коноваловой М.В.,

защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОНОВАЛОВОЙ М.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова М.В. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Коновалова М.В. находилась около <адрес> по пе<адрес> с ранее незнакомым ФИО7 У Коноваловой М.В., заведомо знающей, что у ФИО7 в правом переднем кармане джинсов имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Коновалова М.В. в указанном месте и в указанное время с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открыто, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, путем свободного доступа правой рукой достала из правого переднего кармана джинсов, находившихся на ФИО7, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7 На требования потерпевшего о возврате похищенных денежных средств Коновалова М.В. не отреагировала, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Органом дознания действия Коноваловой М.В. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коноваловой М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Коноваловой М.В. поддержано защитником Тарасовым А.А. В судебном заседании подсудимая Коновалова М.В. и ее защитник Тарасов А.А. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Коновалова М.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Коновалова М.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Коноваловой М.В., признано ею в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Коноваловой М.В. по ст.161 ч.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Коноваловой М.В. по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Коноваловой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Коновалова М.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновной: Коновалова М.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно. В совершении преступления Коновалова М.В. вину признала, раскаялась в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваловой М.В., суд не усматривает; наказание должно быть назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ с учетом личности Коноваловой     М.В. не имеется. Наказание Коноваловой М.В. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Коноваловой М.В., необходимость применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, мнения государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает возможным определить Коноваловой М.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, считая, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Коноваловой М.В., которая в настоящее время на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д<данные изъяты>), суд считает необходимым признать Коновалову М.В. по настоящему делу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Коноваловой М.В. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданского иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВУ М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Коноваловой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья     Е.Г. Зимина