Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2016 ~ М-1619/2016 от 26.04.2016

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: ответчика Смирновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Смирновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 405 587,24 рублей, в том числе: 67 266,48 рублей - задолженность по процентам; 334 820,76 рублей - задолженность по основному долгу; 3 5000, 00 рублей - задолженность по комиссиям; а также взыскание судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с указанным иском к Смирновой О.А., в обоснование которого указал, что .............. банк заключил с должником кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 364 400,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 11.03.2016 года размер задолженности составляет 405 587,24 рублей, из них: 67 266,48 рублей - задолженность по процентам; 334 820,76 рублей - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 3 500,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 405 587,24 рублей, в том числе: 67 266,48 рублей - задолженность по процентам; 334 820,76 рублей - задолженность по основному долгу; 3 5000, 00 рублей - задолженность по комиссиям; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Лето Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учётом ответчика Смирновой О.А., не возражавшей о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Лето Банк».

В судебном заседании ответчик Смирнова О.А. заявленные требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав доводы ответчика Смирновой О.А., исследовав представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, пришел к выводу о том, что требования ПАО «Лето Банк» заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии с правилами статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Смирновой О.А. данного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу требований статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения требований ПАО «Лето Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Лето Банк» удовлетворить. Взыскать со Смирновой О.А. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору .............. от .............., а именно: 67 266,48 рублей - задолженность по процентам; 334 820,76 рублей - задолженность по основному долгу; 3 5000, 00 рублей - задолженность по комиссиям, а всего на общую сумму 405 587,24 (четыреста пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей двадцать четыре копейки) рублей.

Взыскать со Смирновой О.А. в пользу ПАО «Лето Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255,87 (семь тысяч двести пятьдесят пять рублей восемьдесят семь копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 5 июня 2016 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.