Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12444/2014 от 03.06.2014

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-12444-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кравцовой Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 апреля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Турулина Н.А. обратился в суд с иском к Кравцовой Е.А. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >. Также представила в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кравцовой Е.А.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 апреля 2014 года ходатайство Турулиной Надежды Александровны о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворено.

Наложен арест (запрет на отчуждение, обременение, совершение сделок и регистрационных действий) на следующее недвижимое имущество:

- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес обезличен >

- автомобиль марки < данные изъяты > цвет - < данные изъяты >, государственный регистрационный номер < номер обезличен >;

- ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценности, находящиеся в квартире Кравцовой Елены Александровны, расположенной по адресу: < адрес обезличен >;

- бытовую технику и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире Кравцовой Елены Александровны, расположенной по адресу: < адрес обезличен >;

Временно ограничен Кравцовой Елене Александровне, < дата обезличена >, уроженки < адрес обезличен >, зарегистрированной по адресу: < адрес обезличен > выезд за пределы Российской Федерации на срок до < дата обезличена > включительно.

В частной жалобе Кравцова Е.А. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для принятия обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления взаконную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по обеспечению иска.

Из заявленных требований следует, что Турулина Н.А. просит взыскать с Кравцовой Е.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер спор не разрешен судом по существу, судья при подготовке дела к судебному разбирательству правомерно принял обеспечительные меры, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры, принятые судьей по своей сути направлены на наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, не пропорционально сумме исковых требований

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым снять арест с ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценностей, бытовой техники, предметов домашнего обихода, находящиеся в квартире Кравцовой Елены Александровны, расположенной по адресу: < адрес обезличен >; а также ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на срок до < дата обезличена > включительно, поскольку сохранение обеспечительных мер на принадлежащую ответчице квартиру и автомобиль с учетом принципа разумности и справедливости будет достаточно и пропорционально сумме исковых требований.

Что же касается доводов жалобы об отводе судьи, то данный вопрос может быть рассмотрен в ходе рассмотрения дела по существу путем подачи заявления об отводе судьи в порядке ст.16 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.139, ст.144, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 апреля 2014 года изменить.

Снять обеспечительные меры принятые определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 апреля 2014 года на ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценности, бытовую технику и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире Кравцовой Елены Александровны, расположенной по адресу: < адрес обезличен >;

Снять обеспечительные меры о временном ограничении Кравцовой Елене Александровне, < дата обезличена >, уроженки < адрес обезличен >, зарегистрированной по адресу: < адрес обезличен > на выезд за пределы Российской Федерации на срок до < дата обезличена > включительно.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи