Определение по делу № 13-252/2021 от 15.07.2021

                                                             №13-252/2021 (№2-1215/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Климосенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 31.10.20116 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 30.09.2016 года в рамках гражданского дела № 2-1215/2016 по инициативе истца ФИО1 приняты обеспечительные меры, а именно, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ФИО4(не являющаяся стороной по указанному выше гражданскому делу) обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку она является взыскателем в рамках исполнительного производства №. с предметом исполнения: взыскание алиментов со ФИО2 и согласна в счет задолженности по алиментам оставить арестованное имущество за собой.

Заявитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 144 ГПУК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании категорически возражал об отмене обеспечительных мер, так как должником ФИО2 до настоящего времени судебное решение не исполнено. Кроме того, взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем был возвращен исполнительный документ в связи с невозможностью исполнения, однако срок предъявления исполнительного документа не истек и ФИО1 намерена его предъявить к исполнению.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Заявитель ФИО4, обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО2 и намерена оставить арестованное имущество по указанному гражданскому делу за собой.

Вместе с тем, заявитель ФИО4 не является стороной по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Как указано выше, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассматриваемого иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа наделены только лица, участвующие в деле.

Однако ФИО4, заявившая об отмене мер по обеспечению иска, стороной по данному делу не является. Истец ФИО1, в лице представителя, категорически возражает об отмене обеспечительных мер, ответчик ФИО2 с таким заявлением не обращался.

Таким образом, правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска по заявлению ФИО4, не являющейся лицом, участвующим в деле, у суда не имеется, в связи с чем заявление ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ,

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней с момента его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО