Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2021 ~ М-2374/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-2549/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-006295-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

представителя ответчика Басовой Н.В. - адвоката Никитина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Басовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Басовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая следующее.

13 июня 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Басова Н.В. заключили кредитный договор .............., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 368464,22 рубля в период с 12.08.2013 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления задолженность ответчиком не погашена.

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с Басовой Н.В. задолженность по кредитному договору .............. от 13.06.2012, образовавшуюся в период с 12.08.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 368464,22 рубля, в том числе: 98094,55 рубля - основной долг; 270369,67 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884, 64 рубля, а всего взыскать 375348,86 рубля.

Представитель истца - ООО «Феникс», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Басова Н.В., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя - адвоката Никитина М.Ю.

Представитель ответчика Никитин М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Феникс» к Басовой Н.В., просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований истца, применить статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Определением от 06.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НБ «ТРАСТ» (ОАО), которые надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, уважительности свое неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО «Феникс», ответчика Басовой Н.В. и представителя третьего лица – НБ «ТРАСТ» (ОАО)

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 13 июня 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Басовой Н.В. заключен кредитный договор .............. путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ответчика.

По условиям договора Басова Н.В. обязалась оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами НБ «Траст» (ПАО), условиями предоставления и обслуживания кредитов, условиями тарифов по банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом ответчиком собственноручно подписаны заявление - анкета о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. При подписании заявления ответчик была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы банка и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с пунктом 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика Басовой Н.В. текущий счет .............., совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 13 июня 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Басова Н.В. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом задолженности по номеру договора .............. за период с 12.08.2013 по 20.02.2019. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора .............. на указанных выше условиях.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности за период с 12.08.2013 по 20.02.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 364464,22 рубля.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20 февраля 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно реестру заемщиков (Приложение .............. к договору уступке прав требований .............. от 15.02.2019, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 36 464,22 рубля (пункт 14283). Таким образом, к ООО «Феникс» в порядке статьи 382 ГК РФ перешло право требования к Басовой Н.В. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед НБ «ТРАСТ»" (ПАО) по кредитному договору .............. от 13.06.2012.

О замене кредитора ответчик был извещен уведомлением, направленным ООО «Феникс» в адрес Басовой Н.В., также истец направил в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору .............. от 20.09.2013 новому кредитору - ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако сведений о том, что уведомление и требование были действительно направлены ответчику и им получены ни истцом, ни третьим лицом, являющимся первоначальным кредитором, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору .............. от 13.06.2012 в вышеуказанном размере в сумме 368464,22 рубля, которая до настоящего времени несмотря на досудебное требование, не погашена.

Между тем при рассмотрении настоящего спора от представителя ответчика Никитина М.Ю. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 .............. (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 .............. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям договора, содержащимся в заявлении на заключение договора и тарифном плане, являющимися его неотъемлемой частью, задолженность (основной доли и проценты за пользование кредитом) должны погашаться исходя из суммы задолженности равномерными платежами минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Договор заключен 13 июня 2012 года, срок действия кредитной карты в соответствии с договором (тарифным платом) определен в 3 года, т.е. до 12 июня 2015 года. каких-либо доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия договора, перевыпуске кредитной карты, истцом не представлено. Последнее погашение долга по карте, исходя из представленного истцом расчета задолженности, произведено ответчиком в период 13.01.2015 – 12.02.2015.

Поскольку срок действия кредитной карты истек в июне 2015 года, требования истца основаны на прекратившемся обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из представленных в материалы дела копий заявления ООО «Феникс» и почтового конверта, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Басовой Н.В. задолженности по кредитному договору .............. от 13.06.2012 только 06.04.2020, т.е. за пропуском прока исковой давности по всем платежам, предусмотренным условиями договора.

16 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ, который по заявлению Басовой Н.В. определением того же мирового судьи от 13 мая 2020 года отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» предъявлено в суд 27 сентября, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть, по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек по всем платежам, предусмотренным кредитным договором, и в том числе по последнему.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Басовой Н.В., вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в апреле 2020 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга рассчитанного в сумме 368464,22 рубля.

В то же время, приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга, не влияет на срок возврата кредита, поскольку оно выставлено по истечении срока исковой давности, а кроме того, доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетов банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта право возврата задолженности в полном объеме по договору возникает у Банка после направления Клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением (пункт 7.2.11).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском 27 сентября 2021 года срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем, оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства, у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

Отказ в удовлетворении требований ООО «Феникс» в силу положений статьи 98 ГПК РФ также является основанием для отказа во взыскании с Басовой Н.В. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Басовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 13.06.2012, образовавшуюся в период с 12.08.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 368 464,22 рубля, в том числе: 98 094,55 рубля - основной долг; 270 369,67 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 884,64 рубля, а всего на общую сумму 375 348,86 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий         О.С.Драчева