Решение по делу № 02-1835/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0008-02-2022-005658-28

Дело № 2-1835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистунова ... к Потребительскому кооперативу адрес (далее ПК адрес) о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПК адрес о признании прав собственности на гаражный бокс, в обоснование своих требований указывая, что он (Свистунов А.Л.) является членом гаражно-строительного кооператива «Соколенок» и владельцем гаражного бокса №...... площадью 100,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, адрес. Паевой взнос за данный гаражный бокс истцом выплачен в полном объеме. Согласно заключению о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаражного бокса №...... гараж может эксплуатироваться по своему назначению. Существование и использование объекта недвижимости подтверждается кадастровым паспортом и технической документацией. Состояние объекта признано работоспособным. Данным гаражным боксом истец пользуется открыто, эксплуатирует в установленном порядке длительное время. Правопритязания третьих лиц и государственных органов на спорный объект недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на гаражный бокс № ...... состоящий из 1 этажа, антресоли (общая площадь составляет 100,3 кв.м.), номер помещения Iбокс...... кадастровый номер ..., расположенный по адресу: г.Москва, адрес.

Истец Свистунов А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПК адрес своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом в установленном порядке о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что требование истца, ответчик признает в полном объеме.

Третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, адресМосквы, Управа адрес своего представителя в судебное заседание не направили, извещались судом в установленном порядке о дате и времени судебного заседания, каких-либо заявлений от представителей третьих лиц в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов адрес от 23 апреля 1984 года №178/05 постановлено: создать гаражно-строительный кооператив для сотрудников НПО «Элас» адрес в адрес на территории между адрес и железной дорогой адрес. Гаражно-строительному кооперативу присвоить наименование «Соколенок». Под гаражно-строительный кооператив отвести земельный участок площадью 0,30 га на котором разместить 75-80 гаражей. адрес отвести в установленном порядке. Десять мест под гаражи считать резервом Солнечногорского горисполкома. Утвердить устав адрес, принятый на собрании членов кооператива. Шефство над адрес по оказанию помощи в ходе строительства и проведению мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных нарушений возложить на руководство НПО «Элас».

Государственным актом на право пользования землей А-I №273440 от 03 мая 1984 года, за адрес закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,30 гектаров земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства гаражей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №38.

Согласно протоколу №27 от 20 июня 1984 года, проектирование адрес проводилось на основании решения Солнечногорского горсовета №I78/05 от 23 апреля 1984 года и в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 28 мая 1984 года, выданным отделом главного архитектора. Решили: проект планировки и застройки гаражно-строительного кооператива «Соколенок» - согласовать.

31 декабря 1986 года Главным архитектурно-планировочным управлением Мособлисполкома выдано разрешение адрес на производство строительно-монтажных работ по адрес на 72 гаража. План застройки согласован.

Решением Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов г.Москвы от 31 августа 1988 года №782 разрешена пристройка 4-х гаражей-боксов в связи с устройством противопожарного выезда. Правлению адрес поручено выполнить строительство боксов хозяйственным способом. Планы застройки согласованы.

Актом государственной приемки здания от 04 августа 1986 года на участке адрес застройщиком АГК «Соколенок» принят АГК «Соколенок» на 73 гаража.

Согласно ответу №101/32 от 29.08.1988 года Отдел районного архитектора адрес Управления регулирования застройки и отвода земель не имеет возражений относительно пристройки дополнительного 4-х гаражей боксов, в связи с устройством противопожарного выезда.

Распоряжением Префекта Правительства Москвы адрес от 29 марта 1993 года№ 271-рп в соответствии со ст.7 Закона адрес о «земельной реформе», распоряжением вице-мэра г.Москвы №II-РВМ от 02.03.92 г. «Об аренде земли, как основной форме земельно-правовых отношений в г.Москве, постановлением правительства Москвы от 15.09.92 г. №743 «О концепции социально-экономического и градостроительного развития адрес, как свободной экономической зоны» решено переоформить адрес право пользования земельным участком площадью 0,56 га в Малино (территориально-эконмическая зона 67) на условиях долгосрочной аренды сроком на 25 лет для использования его по целевому назначению согласно прилагаемому плану. Оформить в Москомземе договор аренды земли. Обеспечить своевременную выплату земельных платежей.

14 ноября 1994 года между Правительством Москвы (арендодатель) с одной стороны и адрес (арендатор) с другой, заключен договор №М-10-001267 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды сроком 25 лет. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 5697 кв.м. в Малино. Установлена ежеквартальная арендная плата. Согласно договору на участке расположено 105 гаражей-боксов. Дополнительными соглашениями изменен размер арендной платы.

Согласно справки №106 о выплате пая, истец по состоянию на 31.12.2021 г. выплатил пай в полном объеме за предоставленный гаражный бокс № 106 (Iбокс...), кадастровый номер ....

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.51 адрес кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.55 адрес кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов адрес.

Между тем, суд учитывает положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Отсутствие необходимого комплекта документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом технического паспорта и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № 106 (Iбокс...), расположенный по адресу: г.Москва, адрес, бокс № 106 (Iбокс...), , кадастровый номер ..., а также иных документов, позволяет суду сделать вывод, что спорный гараж-бокс находится в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей адрес.

Таким образом, суд находит установленным обстоятельство непрерывного использования адрес земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, адрес, в период с 1994 года по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов.

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих адрес, в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей адрес о чем было изложено выше.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

Сведений о зарегистрированных правах иных лиц на спорный объект недвижимого имущества суду не представлено.

Суду также не представлены достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – адрес использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Существующие гаражи адрес были построены до заключения договора аренды земельного участка от 14 ноября 1994 года №М-10-001267, исключающего возможность нового строительства, поскольку договор заключен для эксплуатации уже существовавших к моменту его заключения 105 кирпичных гаражей-боксов, о чем изложено выше.

Достаточные и допустимые доказательства того, что адрес в нарушение условий указанного договора краткосрочной аренды земельного участка от 14 ноября 1994 года №М-10-001267 после заключения данного договора вел новое капитальное строительство, отсутствуют.

Суду представлен кадастровый паспорт помещения от 05.10.2011 года на бокс № 106 (Iбокс...), общей площадью: 100,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, в Потребительском кооперативе адрес.

Заключением ООО «СтройПроект» № 290-03/40 о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаражного-бокса № 106 (Iбокс...), расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, установлено, что бокс выполнен из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению – для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется Свистуновым А.Л. в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Суд также находит, что спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 ГК РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом заявленные истцом требования о признании права собственности на гараж (бокс) № 106 (Iбокс...), расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 100,3 кв.м. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свистунова ... к Потребительскому кооперативу адрес о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Свистуновым ... право собственности на гараж (бокс) № ...), состоящий из первого этажа, антресоли, общей площадью 100,3 кв.м., номер помещения (Iбокс...), кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Свистунова ... на гараж (бокс) № ...... расположенный по адресу: адрес, адрес, (Iбокс...), общей площадью 100,3 кв.м., кадастровый номер ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.