Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-117/2015 от 01.04.2015

Дело № 7.1- 117/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд Ленинского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

с участием представителя заявителя Б.,

представителей государственной инспекции строительного надзора <адрес> К., И.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление заместителя руководителя инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции-руководителя управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно - эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо- директор ООО «Новое время» В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. ООО «Новое время» осуществляет строительство трех жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта совмещенного с трансформаторной подстанцией, по адресу: самарская область, <адрес> в границах улиц <адрес> на основании: Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Главой городского округа Самара со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года; положительного заключения Управления государственной экспертизы Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №; положительного заключения негосударственной экспертизы ООО» Центр экспертиз проектов строительства от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании представитель заявителя Б. жалобу поддержала в полном объеме. Вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ секция № переменной этажности- 12-15, что не соответствует действительности. Указания на переменную этажность в разрешении не содержится. Утверждение о строительстве подземного 2-х уровневого паркинга под секциями № 1, 2 в отсутствие разрешения на строительство также не соответствует действительности.

Представитель государственной инспекции строительного надзора <адрес> К. в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ указана этажность секции № 1-12-15, это означает что данная секция переменной этажности. В положительном заключении Управления государственной экспертизы Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на листе 7 указано, что секция № этажная. Пунктом В.5 приложения В СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» установлены правила определения этажности здания при проектировании, а именно : при различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей. Этажность определяется отдельно для каждой части здания.В связи с изложенным в рабочем проекте «Генеральный план» шифр 182/06-00-ГП на листе 2 указана этажность секции № -12-15. также в рабочем проекте « Общая пояснительная записка» шифр 182/06-00-ОПЗ на листе 83 указывается, что жилой <адрес> ( сек.1,2 ) представляет собой разноэтажное здание 12-15-21 этажей. Разноэтажность секции № подтверждают листы 70, 76,80,86,93 рабочего проекта «Железобетонные конструкции» шифр 007-2007 КЖ.1-1.1, согласно данных листов секция № в осях А-Ж/1-3 12-ти этажная, а в осях А-Ж/З-11-15ти этажная. Проектная документация была направлена в инспекцию ООО « Стройград» ДД.ММ.ГГГГ года. В проектной документации представленной ООО «Новое время» ДД.ММ.ГГГГ секция № указана 15-ти этажная, что не соответствует ни разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, ни положительному заключению Управления государственной экспертизы Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года. Также следует отметить, что на листе 1 рабочей документации шифр 007-2007КЖЗ-1.1 представленной ООО «Новое время» указано, что чертежи марки КЖ разработаны на основании чертежей марки АР, генплана, вертикальной планировки, технического заключения об инженерно-геологических условиях площадки строительства, выполненного ООО «СамараТИСИЗ» в 2013 году, а также имеется ряд ссылок на нормативные документы 2009 и 20011 годов, что подтверждает отсутствие экспертизы по данной проектной документации. Подземный 2-х уровневый паркинг согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен при строительстве 3 очереди ( секции 3 и 4 ), в первой очереди строительства ( секции 1 и 2) вышеуказанный паркинг не предусмотрен. Просил постановление государственной инспекции строительного надзора <адрес> оставить без изменения, жалобу директора ООО «Новое время» В. без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 п. 8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 24.03.2015г. должностное лицо –директор ООО «Новое время» В. допустил нарушение установленного порядка строительства при строительстве объекта капитального строительства « Строительство трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта совмещенного с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес> с нарушением требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что застройщиком объекта капитального строительства                « Строительство трех жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта совмещенного с трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу : <адрес>, в границах улиц <адрес> является ООО « Новое время». В ходе проверки установлено, что секция № построена 15-ти этажной ( согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ секция № переменной этажности- 12-15); выполнены работы по монтажу монолитных железобетонных конструкций подземного 2-х уровневого паркинга под секциями №№ 1, 2 в отсутствие разрешения на строительство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству объекта обеспечивались в отсутствие разрешения на строительство.

Судом установлено, что при рассмотрении дела исследованы все имеющиеся доказательства, а именно: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года; положительное заключение Управления государственной экспертизы Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение от ДД.ММ.ГГГГ № положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №,положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центр экспертиз проектов строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено В. в пределах санкции статьи 9.5 ч. 1 КоАП РФ.

При определении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2015г. заместителя руководителя инспекции строительного надзора <адрес> о признании директора ООО «Новое Время» В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и наложения административного штрафа полностью соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя руководителя инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначения наказания директору ООО «Новое Время» В. в виде штрафа в размере 35 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий:                                                                      А.Н. Семыкина