Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-158/2014 от 27.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил                                            27 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Котова И.А.,

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Котова И. А., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Котов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа возле дома <адрес> Котов оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции - инспекторов ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Селезнева и Иванова, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках ст.13 Федерального закона «О полиции», воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: в момент задержания в связи с совершением административных правонарушений, препятствовал сотрудником полиции исполнять обязанности по задержанию транспортного средства, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, не выполнил требования - прекратить свои противоправные действия.

В судебном заседании Котов вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вместе с Князьковым возвращался домой на автомашине, которой управлял он. Инспектор ГИБДД остановил автомашину в связи с тем, что на ней не было регистрационных знаков в установленном месте, кроме того, у него не было с собой документов, в том числе, водительского удостоверения. Инспектор предложил ему пройти в патрульную автомашину, но он отказался, так как считает, что у него нет такой обязанности. Никаких действий в отношении инспекторов ГИБДД он не совершал, считает, что действия инспекторов по задержанию транспортного средства были неправомерными.

Заслушав объяснения Котова и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Котова во вменяемом ему административном правонарушении.

Как следует из рапортов инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Селезнева и Иванова, ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на патрульной автомашине.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 час. у дома <адрес> была остановлена автомашина <...> в связи с тем, что на ней отсутствовали государственные регистрационные знаки, а также у водителя Котова отсутствовали документы, в том числе, водительское удостоверение. Кроме того, Котову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя, проходить освидетельствование Котов отказался. Ими были предприняты меры к задержанию транспортного средства и помещению его на штрафную стоянку.

По прибытии эвакуатора Князьков, который тоже был в автомашине, стал вести себя неадекватно - выражался нецензурной бранью в их адрес. Котов также выражался нецензурной бранью в их адрес, отказывался пройти в патрульную автомашину. Князьков и Котов препятствовали исполнению их обязанностей по задержанию транспортного средства - мешали эвакуации транспортного средства, на их требование прекратить противоправные действия и не мешать эвакуации автомашины не реагировали, эти требования не выполнили, в связи с чем по отношению к Котову и Князькову была применена физическая сила, а также специальные средства.

Кроме того, вина Котова подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протоколами о доставлении и об административном задержании.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, объяснения Котова о том, что он не совершал административное правонарушение, суд оценивает критически, как избранную им защитную линию поведения.

Действия Котова суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Признавая Котова виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, чтосогласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст.13 Федерального закона "О полиции" сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Согласно ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции по задержанию транспортного средства были законными, так как они действовали, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При таких обстоятельствах действия Котова, отказавшегося выполнить требования сотрудников полиции и препятствовавшего исполнению ими своих служебных обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Котов совершил административное правонарушение против порядка управления, сведений о привлечении Котова к административной ответственности в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает молодой возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельствсуд считает необходимым назначить Котову административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Котова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: ММУ МВД России «Нижнетагильское»: <...>, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                                           И.В.Пикина