Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2018 ~ М-4452/2018 от 01.08.2018

№2-4573/18-2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенкова Владислава Александровича и Гращенковой Елены Викторовны к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гращенковы обратились в суд с иском к ООО «КомплексСтрой», в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцам в собственность по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 15 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2882600 руб. 00 коп.. Срок завершения строительства – 4-й квартал 2016 г. Однако квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просят взыскать с ответчика неустойку в размере 582717 руб. 59 коп., моральный вред по 50000 руб. 00 коп. каждому, штраф.

В судебном заседании представитель истцов по ордерам Бучнев В.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ингодов К.А. в ходе рассмотрения дела не отрицал факт наличия просрочки, однако просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гращенковым В.А. и Гращенковой Е.В. (участниками долевого строительства) и ООО «КомплексСтрой» (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора застройщик собственными силами и/или с привлечением других лиц обязуется осуществить строительство объекта «жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянками автомобилей по адресу: <адрес>. Общественное здание – блок помещений общественного назначения с надстроенными жилыми этажами (3-й этап строительства). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта застройщик передает участнику в собственность по акту приема-передачи в сроки, обусловленные настоящим договором, двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 15-м этаже, общей проектной площадью в учетом площади лоджий и балконов – 71,0 кв м, в том числе проектной общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) – 66,6 кв м, проектной площадью лоджий и балконов и (или) террасы – 4,4 кв м. Срок завершения строительства – 4 квартал 2016 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 3 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2882600 руб. Застройщик обязан построить объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и с привлечением других лиц; получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта; передать участнику по акту приема-передачи квартиру не позднее срока, предусмотренного п.1.4 настоящего договора (пп.1.1-1.4, 2.1, 3.1.1-3.1.3).

Исходя из существа заключенного договора, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ФЗ от 30.12.2004 г. №ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также судом установлено, что истцы свои обязательства исполнили в соответствии с условиями договора, в то время как ответчик свои обязательства по передаче объекта недвижимости исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо соглашения о переносе срока завершения строительства и срока передачи помещения между сторонами не заключалось.

Доказательств тому, что перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию был вызван обстоятельствами непреодолимой силы либо виновными действиями (бездействием) истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования уплаты в их пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцами расчет неустойки за вышеуказанный период на сумму 582717 руб. 59 коп. проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям вышеуказанного ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, рассчитанная исходя из положений ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в размере 582717 руб. 59 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости. При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работы по договору, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ по строительству объекта капитального строительства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцами размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 200000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 100000 руб. 00 коп. каждому.

В то же время суд не может принять доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки до 100000 руб. 00 коп., так как такой ее размер будет нарушать баланс интересов сторон.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым применить положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего выполнения обязательств по договору от 03.06.2016 г. со стороны ООО «КомплексСтрой» перед истцами, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда по 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого из участников долевого строительства по данному договору.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных им нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает заявленную ко взысканию сумму в 50000 руб. 00 коп. не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истцов о выплате неустойки, а также принимая во внимание размер удовлетворенных требований, сумма штрафа в данном случае составляет 105000 руб. 00 коп. ((200000 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп.) х 50 %).

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 40000 руб. 00 коп., подлежащего взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гращенковых удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Гращенкова Владислава Александровича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Гращенковой Елены Викторовны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: