Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2016 ~ М-783/2016 от 09.03.2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  (дело №2-842/2016г.)

18 апреля 2016г.                                                                                   г.Изобильный

Изобильненский райсуд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Долгов А.В. к Сабанин В.В. о взыскании суммы долга, процентов,

                                                          Установил:

      В суд обратился истец Долгов А.В. с иском к ответчику Сабанин В.В. о взыскании суммы Долгов А.В., процентов, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с Сабанин В.В. соглашение на оказание юридической помощи по факту ДТП со стоимостью услуг Сабанин В.В. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. Сабанин В.В. взял в заем у Долгов А.В. <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени Сабанин В.В. не выполнил условия соглашения, также не вернул денежный Долгов А.В.. Поэтому просит суд взыскать с ответчика денежный Долгов А.В. в размере <данные изъяты> рублей и проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, всего - взыскать <данные изъяты> рубля.

    Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. Сабанин В.В. получил от Долгов А.В. <данные изъяты> рублей за оказание юридической услуги по ДТП: составление иска в суд, участие в суде, обжалование решения. В течение срока действия соглашения и по истечении срока - <данные изъяты> месяцев, Сабанин В.В. не выполнил условий соглашения: в суд иск не подготовил, судебного разбирательства по факту ДТП не организовал и решение суда в возмещении ущерба в пользу Долгов А.В. отсутствует. На неоднократные требования вернуть деньги, Сабанин не реагирует. Поэтому Долгов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку Сабанин В.В. признал Долгов А.В. перед Долгов А.В. и обязался его погасить. По письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГг. Сабанин взял в займы у Долгов А.В. <данные изъяты> рублей на неделю, но до настоящего времени долг не вернул. За пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей просит суд взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; за пользование денежными средствами по расписке займа в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать госпошлину оплаченную в суд при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Сабанин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще; по телефонному сообщению не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В соответствии с письменным Соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. «доверитель» Долгов А.В. поручил «поверенному» Сабанин В.В. совершить за счет «доверителя» определенные юридические действия: оказание юридической помощи по ДТП; п.№ - за оказываемую по настоящему соглашению юридическую помощь «доверитель» уплачивает «поверенному» вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

     Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме - ст.808 ГК РФ.

     В соответствии с письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ - Сабанин В.В. взял в Долгов А.В. у Долгов А.В. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть сумму Долгов А.В. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов.

    Так, форма договора займа соответствует требованиям закона, так как составлена в письменном виде.

    Ответчик Сабанин В.В. уклонился от участия в судебном заседании, возражений на иск не предоставил, доказательств возврата денежного Долгов А.В. и исполнения условий достигнутого Соглашения на оказание юридической помощи, суду не предоставил.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Долгов А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сабанин В.В. по ст.159 УК РФ на основании п.2ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с указанием в постановлении, что опрошенный Сабанин В.В. обязуется вернуть Долгов А.В. сумму денег <данные изъяты>, так как выполнил условия соглашения, однако Долгов А.В. не понравилось как Сабанин В.В. оказывал юридическую помощь.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что заемщик Сабанин В.В. не возвратил займодавцу Долгов А.В. денежный Долгов А.В. в размере <данные изъяты> рублей по расписке денежного займа, а также уплаченную сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому при не возврате денежного Долгов А.В. в установленный срок и полученного вознаграждения за неисполненное соглашение, с ответчика Сабанин В.В. подлежит взысканию принудительно сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонений от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения.

С учетом требований закона и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет и сумма процентов за пользование денежными средствами полученных по расписке и по соглашению, не выходя за иск, составляет <данные изъяты> рубль:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обращение истца в суд за пределами сроков исполнения обязательств ответчика, влечет несоразмерность требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком обязательств. Поэтому суд находит возможным снизить сумму требуемых процентов до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенного судом иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

                                                              Решил:

     Иск Долгов А.В. к Сабанин В.В. о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сабанин В.В. в пользу Долгов А.В.: денежный долг по письменной расписке - <данные изъяты> рублей; денежный долг за неисполнение соглашения на оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Долгов А.В. к Сабанин В.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.

Судья                                                                                                Л.А.Созарукова