Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-186/2014 от 30.12.2014

дело № 5-186/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 30.12.2014 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Плешанова О.О.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шкотовский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении Плешанова О.О.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материалы подлежат передаче по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в силу следующего.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что поводом для административного расследования явилась необходимость получение результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи)

Медицинское освидетельствование Плешанова О.О. проведено в <данные изъяты>. Поскольку клинические признаки опьянения были неясны, на исследование в химико-токсикологической лаборатории был взят биологический объект - моча. Должностному лицу ГИБДД выдана справка, согласно которой окончательное заключение будет вынесено по получении результатов исследования.

По результатам лабораторного исследования в моче Плешанова О.О. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, врачом дано заключение о том, что состояние опьянения у Плешанова О.О. установлено. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, административное расследование по делу фактически не проводилось. Должностными лицами ГИБДД не совершено ни одного процессуального действия, которое можно бы отнести к административному расследованию.

С учетом этих обстоятельств и рекомендаций, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело подлежит передаче по подведомственности в судебный участок № <адрес> для рассмотрения по существу мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плешанова О.О. по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья: В.В. Пак