Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2015 ~ М-951/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 298 867 рублей. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по оплате за подключение к программе страхования с ЗАО СК «Резерв» в сумме 40867 рублей. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными (ничтожными). Одной из навязанных потребителю услуг явилась услуга по страхованию жизни истца. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате выплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако, ответа на нее истец не получил, в связи с чем, полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 40 867 рублей (согласно приведенному в иске расчету). Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в 1 000 рублей. На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за подключение к программе страхования; взыскать в его пользу сумму удержанной страховой премии 40 867 рублей; неустойку в размере 40867 рублей; денежную компенсацию морального вреда-1 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении дела суду не представил.

Представитель третьего лица- ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: расчет процентов; заявление о заключении договора; договор страхования; выписка из лицевого счета; справка; претензия; почтовое уведомление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), «за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Из материалов дела следует, что 02.04.2014г. между банком и заемщиком- истцом был заключен кредитный договор, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 298 867 рублей. Как указал истец в иске, по условиям кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по оплате за подключение к программе страхования с ЗАО СК «Резерв» в сумме 40867 рублей. Также истец ссылается на то, что заключенный между ним и банком кредитный договор является, по сути договором присоединения, условия которого были заранее определены одной из сторон договора, т.е. банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора. Так, размер расходов на подключение к программе страхования, наименование страховой компании были сразу указаны в бланках заявлений на получение кредита.

Вместе с тем, в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 8) отсутствует указание на то, что заемщик обязан заключить договор страхования и произвести оплату за подключение к программе страхования. Заявление клиента о заключении договора кредитования не содержит в себе ни указаний на расходы по подключению к программе страхования, ни наименование страховой компании. Более того, в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования имеется указание на то, что размер ежемесячного взноса не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования.

Истцом в материалы дела представлен договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный с ЗАО СК «Резерв», в котором указано, что размер страховой премии составляет 40867 рублей и оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. В соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д. 10), 02.04.2014 года на основании заявления заемщика было произведено перечисление страховой премии за страхование жизни по полису в размере 40867 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в представленный в материалы дела кредитный договор условий о личном страховании заемщика-гражданина не было включено, в связи с чем, нарушение прав потребителя не имеет места. Из анализа представленного договора страхования от несчастных случаев и болезней суд не может сделать вывод о том, что страхование заемщика является навязанной услугой.

По мнению суда, из анализа представленных в суд документов, прямо следует, что ответчик выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования; договор страхования является самостоятельным договором, оба договора заключены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. Поэтому, суд полагает, что такой вид обеспечения, как страхование, при наличии альтернативы (заключение кредитного договора без страхования), является надлежащим видом обеспечения, предусмотренным договором и избранным клиентом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования в истца ФИО2 удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: