Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 от 28.01.2016

№12-12/2016

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2016 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Нестеренко Артема Борисовича на постановление Административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от 23.12.2015, которым

Нестеренко Артему Борисовичу, родившемуся 22.12.1978 в г. Дегтярск Свердловской области, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Авиаторов, 10-49, сведений о месте работы и о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Волчанского городского округа №205 от 23.12.2015 Нестеренко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона Свердловской области «Об административный правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Нестеренко А.Б. обратился с жалобой в Карпинский городской суд Свердловской области, сославшись на истечение срока привлечения его к административной ответственности. Кроме того, постановлением №99 от 22.05.2015 об административном правонарушении он был признан виновным за это же нарушение (отсутствие ограждения по адресу: город Волчанск, ул.Советская,2). Решением суда от 29.07.2015 указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано и на то, что 16.10.2015 и 23.12.2015 административным органом вынесены абсолютно идентичные по содержанию постановления. При этом, постановление от 16.10.2015 решением суда от 12.01.2016 №12/1-2016 было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вменяемое ему административное правонарушении было выявлено еще в 2014 году, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание Нестеренко А.Б., не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Административной комиссии Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что доводы жалобы Нестеренко А.Б. не подлежат удовлетворению, так как им было допущено нарушение п.п.2 п.9.1 раздела 9 Правил благоустройства санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории Волчанского городского округа, утвержденных решением Волчанской городской думы № 4 от 29.01.2015, за что предусмотрена административная ответственность п.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся. Нестеренко А.Б. неоднократно был поставлен в известность о необходимости привести в порядок ограждение аварийного здания, расположенного по адресу: город Волчанск, ул.Советская, 2. Однако, никаких действий направленных на устранение замечаний он не принял, чем допустил нарушение норм благоустройства, действующих на территории Волчанского городского округа. Считает, что обжалуемое постановление составлено правильно, в пределах срока привлечения к административной ответственности, событие административного правонарушения имеет место быть и не оспаривается заявителем.

Суд, изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 9.1 Правил благоустройства санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории Волчанского городского округа, утвержденных решением Волчанской городской думы № 4 от 29.01.2015, предусмотрено, что все физические и юридические лица независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, граждане – владельцы (пользователи), расположенные на территории Волчанского городского округа, обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка: эксплуатация и ремонт зданий, сооружений в соответствии с установленными нормами и правилами технической эксплуатации, надлежащее содержание всех видов внешнего благоустройства (освещения в пределах отведенной территории, исправное содержание фасадов зданий и их конструктивных элементов, заборов, вывесок на зданиях, средств наружной рекламы, указателей домовых номерных знаков и своевременный их ремонт).

В соответствии со ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов. При этом, данная статья содержит несколько частей, каждая из которых предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения и наказание.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из постановления об административном правонарушении следует, что Нестеренко А.Б. является собственником здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Волчанск, ул. Советская, д.2.

В ходе проведенного специалистом 1 категории отдела ЖКХ, строительства и архитектуры Волчанского городского округа Клементьевой Ю.П. обследования вышеуказанного здания было обнаружено, что оно не имеет ограждения, вследствие чего в отношении Нестеренко А.Б. 04.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и впоследствии постановлением Административной комиссии Волчанского городского округа от 23.12.2015 Нестеренко А.Б. был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место, событие административного правонарушения, а также статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу указанные требования закона не соблюдены.

Обжалуемое Нестеренко А.Б. постановление № 205 от 23.12.2015 о назначении административного наказания не содержит указания на время и место совершения административного правонарушения, не указано по какой части статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» привлечен к ответственности Нестеренко А.Б.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №205 от 23.12.2015 Административной комиссией Волчанского городского округа Свердловской допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания Нестеренко А.Б. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Нестеренко А.Б. состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу в отношении Нестеренко А.Б. подлежит прекращению.

Кроме того, суд соглашается с доводами Нестеренко А.Б. об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения его к административной ответственности, так как из пояснений должностного лица Клементьевой Ю.П. следует, что факт отсутствия ограждения указанного здания уже был предметом рассмотрения административной комиссии Волчанского городского округа. Постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в отношении Нестеренко А.Б. по данному факту было отменено судом как незаконное с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Нестеренко А.Б. состава административного правонарушения. Таким образом, отсутствие ограждения у данного здания не является новым административным правонарушением, которое было выявлено уполномоченным должностным лицом, а приобщенная к материалам дела фототаблица не фиксирует вновь выявленное нарушение Правил благоустройства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2005 № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: