Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2017 (2-8323/2016;) ~ М-6757/2016 от 17.10.2016

                                                                                                               Дело № 2-577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

истцов - Волобуевой Т.В., Волобуевой Р.П.,

представителя ответчика – ООО «УК МАСТЕР» - Печерских Я.Н.,

представителя ответчика – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» - Золотухиной А.Ю.,

представителя ответчика - администрации городского округа город Воронеж и третьего лица - Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж – Сафоновой А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волобуевой Т.В., Волобуевой Р.П. к ООО «УК МАСТЕР», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», администрации городского округа город Воронеж о понуждении предоставить отопление в <адрес>, взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

        Волобуева Т.В. и Волобуева Р.П. обратились в суд с иском к ООО «УК МАСТЕР», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», администрации городского округа город Воронеж о понуждении предоставить отопление в <адрес>, взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

        В обоснование заявленных требований истцы указали, что Волобуева Т.В. и Волобуева Р.П. являются собственниками <адрес>, которая обслуживается ООО «УК МАСТЕР». На протяжении длительного времени ООО «УК МАСТЕР» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по обслуживанию квартиры истцов и дома, где она расположена, что выражается в не принятии мер к приведению электрооборудования в подъезде дома в соответствие с действующим законодательством, а также периодическим отключением отопления в квартире. В сентябре текущего года отопление квартиры (и всего дома в целом) не было включено, поскольку <адрес> исключен из базы объектов подлежащих обслуживанию. Данный дом подлежит расселению, поскольку является аварийным, однако, отключение отопления до завершения данного процесса является незаконным. На момент обращения в суд с иском система отопления дома демонтирована администрацией городского округа город Воронеж. Размер материального ущерба, нанесенного истцам при демонтаже общедомового имущества, оценивается ими в 30 000 рублей. Кроме того, в связи с отсутствием тепла истцами рассчитаны пени за период от начала отопительного сезона по 21.02.2017 года, которые составляют 47 807,19 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 4 440 169,193 рублей. 15.11.2016 года Волобуевой Т.В. была произведена оплата услуги отопления за октябрь 2016 года в сумме 2 596,71 рублей, в отсутствие данной услуги, 12.01.2017 года ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» вернуло данную сумму на расчетный счет Волобуевой Т.В., в связи с чем, истцами произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 года по 12.01.2017 года в размере 700,073 рублей.

        В ходе рассмотрения дела требования истцами неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям, истцы просят:

        обязать ответчиков предоставить отопление в <адрес>

        взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу истцов 23 553,56 рублей – основной платеж, за не предоставление услуги отопления, 2 960 112,795 рублей – компенсацию морального вреда, а всего: 2 983 666 рублей;

        взыскать с ООО «УК МАСТЕР» в пользу истцов 23 553,56 рублей – основной платеж, за не предоставление услуги отопления, 1 480 056,398 рублей – компенсацию морального вреда, а всего: 1 503 610 рублей;

        взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу истцов 700,073 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-15, 47, 99-100 т.1, 70-72, 162 т.2).

        В судебном заседании истцы Волобуева Т.В. и Волобуева Р.П. требования поддержали.

        Представитель Сафонова А.Ю., действующая в интересах ответчика – администрации городского округа город Воронеж и третьего лица - Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что поскольку <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, он не подлежит капитальному ремонту, следовательно, не подлежит капитальному ремонту замена (восстановление) отопления в данном доме. Истцам предлагалось обратиться в управление жилищных отношений по вопросу временного проживания в жилом помещении маневренного фонда, в связи с невозможностью пуска тепла в <адрес> и до решения вопроса по расселению, однако, Волобуева Т.В. по данному вопросу в управление жилищных отношений не обращалась, представлен письменный отзыв (л.д. 94-98 т.2).

    Представитель Золотухина А.Ю., действующая в интересах ответчика - ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований в заявленном размере, представила письменный отзыв (л.д. 54-56 т.1, 174-175 т.2).

    Представитель Печерских Я.Н., действующая в интересах ответчика – ООО «УК МАСТЕР» на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что управляющая компания не может произвести работы по восстановлению работоспособности системы отопления, поскольку дом является аварийным, а восстановление системы отопления относится к капитальному ремонту, что находится за рамками компетенции управляющей компании, кроме того, восстановление старой системы отопления невозможно, необходимо устанавливать новую систему отопления, однако, в данном случае это нецелесообразно.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Волобуевой Т.В. (л.д.104 т.1, 5-69 т.2).

Р.П. зарегистрирована и проживает в данной квартире.

    Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.03.2012 года (л.д. 186-187 т.2), протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 11.08.2014 года, (л.д. 150 т.1), договору управления <адрес> от 30.03.2012 года, заключенному между Волобуевой Т.В. и ООО «УК МАСТЕР» (л.д. 228-232 т.1), управление домом осуществляет ООО «УК МАСТЕР» (л.д. 150 т.1).

    Между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (в настоящее время ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») и ООО «УК МАСТЕР» был заключен Договор ресурсоснабжения для управляющей компании № ЖГ-1098 от 01.06.2012 года с возможностью пролонгации (л.д.146-177 т.1).

    Согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж (№) от 29.09.2015 года «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности опасности обрушения (л.д. 99, т.2).

    В целях переселения Волобуевой Т.В. (собственника <адрес>) из аварийного <адрес> управлением жилищных отношений был принят приказ (№) от 10.11.2015 года «О мене <адрес>» (л.д. 122 т.2).

    Волобуева Т.Л. отказалась от переселения.

    Приказом управления жилищных отношений (№) от 24.08.2016 года приказ (№) от 10.11.2015 года был отменен, поскольку действующее законодательство не позволяет принудительно переселять собственников жилых помещений (без их согласия), расположенных в аварийных домах, в иные благоустроенные жилые помещении (л.д. 123 т.2).

    ООО «УК МАСТЕР» направило в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» письмо исх. (№) от 31.08.2016 года о том, что в связи с расселением жилого дома по адресу: <адрес>, с 01.09.2016 года МКД не находится в управлении ООО «УК МАСТЕР» и о необходимости исключить данный МКД из Договора № ЖГ-1098 от 01.09.2016 года (л.д. 57 т.1).

    В соответствии с Актом на пуск системы отопления от 26.09.2016 года (л.д. 59 т.1) ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» был произведен пуск теплоносителя в виде горячей воды в системы отопления объектов ООО «УК МАСТЕР» согласно перечню обслуживаемых ООО «УК МАСТЕР» объектов, в состав которых жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вошел.

    Согласно Акту технического обследования ООО «УК МАСТЕР» от 14.11.2016 года установлено: в <адрес> система отопления находится в неисправном состоянии, срезан верхний розлив и частично отсутствуют батареи в квартирах (л.д. 195 т.1).

    Сотрудниками отдела энергосбережения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью возможности пуска теплоносителя в систему отопления данного дома. В результате проверки был выявлен несанкционированный демонтаж отопительных приборов (радиаторов), нарушена целостность разводящих элементов внутренней системы отопления здания (стояков) в жилых помещениях и на лестничных клетках, при этом, подводящие трубопроводы к отопительным приборам (радиаторам) не проглушены (не перекрыты), отключающие устройства (запорная арматура) отсутствует, что при пуске теплоносителя в систему отопления жилого дома неизбежно приведет к аварийной ситуации, а именно: затоплению помещений дома, снижению давления теплоносителя в тепловой сети и аварийному отключению котельной. Также выявлено нарушение остекления здания.

    Из Акта обследования жилого дома от 22.11.2016 года следует, что у ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» отсутствует техническая возможность произвести пуск теплоносителя в систему <адрес> (л.д. 59-70 т.1).

    В письме (№) от 17.10.2016 года Волобуевой Т.В. предлагалось обратиться в управление жилищных отношений по вопросу временного проживания в жилом помещении маневренного фонда (в связи с невозможностью пуска тепла в <адрес> и до решения вопроса по расселению <адрес>) (л.д. 115 т.2).

    Согласно письму (№) от 19.12.2016 года управления жилищных отношений сотрудником данного управления повторно была предпринята попытка лично вручить уведомление по адресу проживания Волобуевой Т.В. и Волобуевой Р.П. о необходимости предоставления заявления в простой письменной форме (по вопросу переселения в жилое помещение маневренного фонда), а также выписки из домовой книги на занимаемое жилое помещение. На момент вручения уведомления в квартире находилась Волобуева Р.П., дверь открывать отказалась (л.д. 108-109 т.2).

В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п. 6.1 ст. 2 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Муниципальный жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд.

Согласно п. 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, в которых произведен несанкционированный демонтаж системы отопления в настоящее времени остаются свободными, отнесены к ветхому жилью, и для проживания никому предоставлены быть не могут, поскольку подлежат сносу, в этой связи понуждение администрации городского округа город Воронеж к проведению капитального ремонта данных квартир, в части восстановления в них системы отопления, нецелесообразно.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "д" п. 2, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.4.2 названных Правил предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В соответствии с приложением N 7 к названным Правилам в Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены, в частности: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (п. п. 11, 12).

В соответствии с приложением N 8 к названным Правилам в Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, включены, в частности: модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> находится в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, имеет существенный процент износа, вследствие чего в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 100-102 т.2).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в <адрес> требуется полная замена системы отопления, т.е. данные работы следует отнести к работам капитального характера.

Согласно п. 3.1.6 договора управляющая компания обязана в случае принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта, выполнять работы по капитальному ремонту, самостоятельно, либо путем заключения договоров о проведении капитального ремонта с подрядными организациями (л.д. 228 об. т.1).     При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.

Материалы дела не содержат сведений о принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества в <адрес> собственниками его помещений.

В этой связи, оснований для возложения обязанностей на управляющую компанию о восстановлении системы отопления в доме не имеется.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, защита прав истцов может быть осуществлена иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, поскольку удовлетворение требований истцов о понуждении к проведению капитального ремонта допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения; в противном случае избранный способ защиты не будет направлен на защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий … (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающим имущественные права гражданина.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда, в связи с чем, возложение обязанности о возмещении морального вреда на администрацию городского округа город Воронеж в данном случае невозможно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствуют основания для возложения обязанности по компенсации морального вреда на управляющую компанию, поскольку материалы дела не содержат сведений о виновных действиях данного ответчика, в результате которых система отопления многоквартирного дома приведена в негодность, а восстановление данной системы находится вне компетенции управляющей компании, в связи с отсутствием соответствующего решения собственников жилого помещения.

Требования истцов о взыскании пени за не предоставление услуги отопления не подлежат удовлетворению как не основанные на Законе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» начислило Волобуевой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, за октябрь 2016 года плату за услугу отопление в размере 2 596, 71 рублей. (л.д. 176 т.2).

15.11.2016 года Волобуева Т.В. произвела оплату услуги отопления в размере 2 596, 71 рублей (л.д.92, 93 т.1).

Волобуева Т.В. обратилась в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с целью перерасчета услуги по отоплению за октябрь 2016 года.

Платежным поручением (№) от 12.01.2017 года ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» произвело возврат денежных средств в размере 2 596,71 рублей на расчетный счет Волобуевой Т.В. (л.д. 178 т.2).

Исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» было достоверно известно о том, что услуга отопления Волобуевой Т.В. не оказывается, ответчик выставил на оплату счет за данную услугу и, получив его оплату, неправомерно пользовался денежными средствами Волобуевой Т.В. в период с 15.11.2016 года по 12.01.2017 года.

Расчет процентов следующий:

С 15.11.2016 года по 31.12.2016 года (47 дней): 2 596,71 х 47 х 10%/366 = 33,35 руб.

С 01.01.2017 года по 12.01.2017 года (12 дней): 2 596,71 х 12 х 10%/366 = 8,54 руб., всего: 41,89 рублей.

Таким образом, с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Волобуевой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Иск Волобуевой Т.В., Волобуевой Р.П. к ООО «УК МАСТЕР», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», администрации городского округа город Воронеж о понуждении предоставить отопление в <адрес>, взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 года по 12.01.2017 года в сумме 41 рубль 89 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья           С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2017 года.