Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-1311/2016;) ~ М-1207/2016 от 12.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017 года.

Дело № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блохина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Блохин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2016 приобрел у ответчика мобильный телефон Sony Xperia Z5 dual IMEI №. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. В процессе эксплуатации, через 10 дней 17.05.2016 проявились недостатки товара, а именно на задней панели телефона появилась поперечная трещина по всей ширине панели. Указывает, что телефон им не ронялся, не сдавливался, не подвергался иному механическому воздействию, эксплуатировался крайне бережно. В ответ на претензию продавцом было предложено представить телефон для проверки качества, что и было сделано. Вместе с тем, по состоянию на 23.07.2016 проверка произведена не была, ответ по результатам проверки не представлен, телефон не возвращен, в связи с чем он обратился с повторной претензией. На повторную претензию денежные средства возвращены не были. Из ответа ответчика следует, что аппарат возвращается потребителю в исходном состоянии, поскольку выявлено нарушение правил эксплуатации. Полагает что проверка проведена с нарушением требований. Полагает, что его вины в возникновении недостатка не имеется. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания, в связи с чем просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара 42 990 рублей; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований о замене товара в размере 21065 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истцом требования были уточнены, окончательно просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 40410 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В представленных возражениях на иск с требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 07 мая 2016 года Блохиным А.Н. приобретен в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Sony Xperia Z5 Dual E6683 Black, imei №, стоимостью 39 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

18 мая 2016 года истец обратился к продавцу товара в связи с выявлением недостатка, а именно на задней панели телефона появилась поперечная трещина по всей ширине панели.

30 мая 2016 года товар был сдан ответчику для проверки качества товара.

23 июля 2016 года Блохин А.Н. обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с повторной претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от 30.07.2016 ответчиком в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что выявленный дефект возник в связи с неправильной эксплуатацией товара.

На основании технического заключения инженера по сервисному обслуживанию (ремонту) от 21.06.2016 установлено, что в процессе тестирования/осмотра выявлены следы механического повреждения – трещина на задней панели. Сделан вывод, что механические повреждения являются нарушением Условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 смартфон относится к технически сложным товарам.

Таким образом, потребитель обратившись в течении пятнадцати дней с момента приобретения товара вправе отказаться от исполнения договора в случае наличия производственного дефекта в товаре.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия в товаре какого либо производственного дефекта.

Судом на основании ст.79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, для определения наличия дефектов в товаре и их характера.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы GSM телефон «Sony Xperia Z5 dual E6683» imei 1: №, imei 2: №, №, находится в неисправном состоянии, а именно имеется поперечная трещина на задней панели смартфона, также обнаружен дефект: механическое повреждение дисплея аппарата. Указанные дефекты (недостатки) носят эксплуатационный (непроизводственный) характер, так как образовались в связи с механическим воздействием на аппарат в ходе эксплуатации.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания, соответствующее образование и стаж работы. Экспертное заключение составлено полно, мотивированно, содержит ответы на все поставленные вопросы. Заключение основано на диагностике товара в течении длительного времени, а также полной разборке товара. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дефекты в товаре, носят эксплуатационный (непроизводственный) характер, так как образовались в связи с механическим воздействием на аппарат в ходе эксплуатации, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар, поскольку продавец за указанные недостатки ответственности не несет.

Доказательств наличия других оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи, суду не представлено, в качестве основания иска, такие обстоятельства не заявлены.

Доводы жалобы о нарушении сроков проверки качества товара основанием для расторжения договора купли-продажи не могут являться, поскольку статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены исчерпывающие основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложной вещи.

Кроме того, суд учитывает, что проверка качества товара осуществлена в предусмотренный квитанцией №N905US4535X0056 двадцатидневный срок с момента принятия товара на проверку качества, а именно 19 июня 2016 года.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар должно быть отказано.

Не подлежат удовлетворению, как производные, требования о взыскании неустойки за нарушение требования о возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Блохина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин