Решение по делу № 33АП-4928/2019 от 05.11.2019

    28RS0004-01-2019-003798-63                                                 Судья первой инстанции

    Дело №33АП-4928/2019                                              Чешева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года                                                              г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,

единолично рассмотрев апелляционную жалобу Бушмакина Дмитрия Константиновича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» к Бушмакину Дмитрию Константиновичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,-

у с т а н о в и л а:

Кредитный потребительский кооператив «Советский Сберегательный Союз Регионов» обратился в суд с иском к Бушмакину Д.К., в его обоснование указав, что <дата> между КПК «СССР» и Бушмакиным Д.К. заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8% от суммы основного долга в день. При просрочке уплаты основного долга более чем на 15 дней Заемщик уплачивает Займодавцу единовременную штрафную неустойку в размере 3000 рублей. В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму начисляется пеня в размере 2% за каждый день просрочки. 03 декабря 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому предоставлена отсрочка погашения займа на 14 дней. До настоящего момента сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашены.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 100 рублей, проценты за пользование займом в период действия договора займа с 03 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года в размере 2 545,20 рублей, проценты за пользование займом в период просрочки договора займа с 18 декабря 2016 года по 10 ноября 2017 года в размере 61 993,80 рублей, штраф - 3 000 рублей, пеню – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679,18 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2019 года с Бушмакина Д.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» взыскана сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 9 009,20 рублей, проценты за пользование займом с 03 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года в размере 2 270,32 рублей, проценты за пользование займом в период с 18 декабря 2016 года по 10 ноября 2017 года в размере 55 298,47 рублей, штраф – 500 рублей, пеня – 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339,18 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бушмакин Д.К. не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о дате судебного заседания, поскольку является военнослужащим и в период действия договора займа его место жительства изменилось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года между КПК «СССР» и Бушмакиным Д.К. заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 1,8% в день (658,8 % годовых). При нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 2,5 % в день или 915% в год. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму начисляется пеня в размере 2 % за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п.7.2 договора при просрочке уплаты основного долга более чем на 15 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу единовременную штрафную неустойку в размере 3 000 рублей.

Установив, что обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая заемщиком не погашена, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 807 809, 810, 811 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд проверил представленный истцом расчет, признал его выполненным арифметически неверно в части суммы основного долга и процентов, в связи с чем судом произведен расчет, приведенный в решении, согласно которому остаток основного долга по договору займа составил 9 009 рублей 20 копеек, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом в период действия договора займа с 03 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года - 2270 рублей 32 копейки, а размер процентов за период просрочки договора с 18 декабря 2016года по 10 ноября 2017 года - 55 298,47 рублей (9009,20 руб.х341 дн.х1,8%).

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и пени, уменьшив их размер до 500 рублей каждый, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд.

Оснований не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, Бушмакин Д.К. с 01 сентября 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В анкете (заявлении) в КПК «СССР» от 14 ноября 2016 года Бушмакиным Д.К. указаны адрес регистрации: <адрес> и домашний адрес: <адрес>

Как следует из материалов дела, Бушмакин К.В. извещался судом, как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства, указанным в копии паспорта (л.д. 16) и анкете/заявлении, содержащей сведения о заемщике (л.д. 17).

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 34,35).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, направленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Адреса, по которым направлялись судебные извещения, соответствуют адресам, указанным заемщиком в анкете (заявлении) в КПК «СССР», сведений об ином месте жительства ответчик займодавцу не предоставил. Доказательств изменения своего места жительства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель жалобы суду апелляционной инстанции также не представил.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о процедуре рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушмакина Дмитрия Константиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Амурского областного суда                                                             Т.В. Пасютина