Решение по делу № 33-2107/2016 от 16.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

дело № 33-2107 поступило <...> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раевой О.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка по неинформированию о полной стоимости кредита, перерасчете поступивших платежей, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Раевой О.Д. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 2 февраля 2016 г., которым исковое заявление Раевой О.Д. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Раева О.Д. просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк», признать недействительными общие условия договора в части непредставления информации о полной стоимости кредита и в части установления очередности погашения задолженности, признать незаконными действия ответчика по непредставлению информации о полной стоимости кредита, перерасчете уплаченных взносов, компенсации компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование требований указала, что ... г. между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Условия указанного договора ущемляют ее права как потребителя. В частности в договоре не содержится сведений о полной сумме кредита, подлежащей выплате; не указаны проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия. ... г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием причин.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель банка Молчанова Н.А. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по результатам чего исковое заявление Раевой О.Д. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Раева О.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно указывания на наличие оснований для взыскания с банка штрафа за нарушение прав потребителя.

В заседание судебной коллегии апеллянт Раева О.Д. (имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), представитель банка не явились, извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в ст.820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В свою очередь, статьей 168 этого же Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Районным судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... года между банком и Раевой О.Д. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк открыл заемщику текущий счет № ..., предоставил последней кредит на сумму <...> руб., со сроком возврата <...> месяцев, ставкой <...> % годовых, ставкой, начисляемой на просроченную задолженность, соответствующую стандартным процентным ставкам данного продукта ПСК – <...> % годовых. Заемщик Раева О.Д. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования (являющегося неотъемлемой частью кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – <...> %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от <...> руб. до <...> руб. – <...> руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; <...> руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; <...> руб. образования просроченной задолженности 3 раза и более.

До сведения заемщика был доведен график гашения кредита с указанием размера ежемесячного взноса – <...> руб.

Учитывая наличие указанной информации, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий ответчика и условий договора незаконными. Данные выводы соответствуют перечисленным нормам права, оснований признать их неверными у коллегии нет.

Подписав условия указанного выше договора, Раева О.Д. тем самым выразила добровольное согласие на условия, предложенные банком, в том числе и в части размера неустойки.

Оснований для изменения заключенного договора в части установленного размера неустойки у суда не имелось, поскольку положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения договора исключительно по соглашению сторон.

Таким образом, подписывая кредитный договор от ... г., истец знала об условиях заключения договора, в том числе в части размера неустойки и в случае несогласия с такими условиями могла отказаться от заключения кредитного договора. Тем не менее, последняя согласилась с условиями и подписала кредитный договор.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно посчитал основания для удовлетворения иска отсутствующими.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов районного суда, уже являлись предметом оценки и проверки последнего, результаты которых с учетом перечисленного выше, коллегия признать неверными не находит.

Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления Раевой О.Д. фактов нарушения ее прав установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя у районного суда не имелось.

Довод жалобы о наличии оснований для взыскания с банка штрафа не заявлялся Раевой О.Д. в суде первой инстанции, поэтому на основании ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание приведенные законоположения, а также учитывая изложенное выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в свою очередь на основании доказательств, представленных сторонами и при верном применении норм материального права.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Булгытова С.В.

Судьи Назимова П.С.

Раднаева Т.Н.