Определение о передаче дела по подсудности от 21.02.2022 по делу № 33-16007/2022 от 25.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года                                                                            адрес

Перовский районный суд  адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/22 по иску Маркарян Ларисы Арамаисовны к Беджанян Рубену Сергеевичу, Окатову Алексею Юрьевичу, Беджаняну Геннадию Сергеевичу о признании расписки ничтожной,    

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркарян Лариса Арамаисовна обратилась в суд с иском к Беджанян Рубену Сергеевичу, Окатову Алексею Юрьевичу, Беджаняну Геннадию Сергеевичу о признании расписки ничтожной.      

В ходе судебного заседания представителем финансового управляющего должника Беджаняна Г.С. – Окатова А.Ю. по доверенности фио, заявлено ходатайство о направлении дела  по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку в отношении Беджаняна Г.С. рассматривается дело о банкротстве.   

Истец Маркарян Л.А. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель финансового управляющего должника Беджаняна Г.С. – Окатова А.Ю. по доверенности фио настаивала на передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Ответчик Беджанян Р.С. возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 2. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно материалам дела, предметом настоящего спора является признание недействительной сделки по передаче денежных средств Беджаняну Р.С., совершенной 20.06.2015.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.03.2018 требования фио в размере сумма основного долга, сумма пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Беджаняна Геннадия Сергеевича.

Истцом в обоснование заявленных требований приведены доводы о задолженности банкрота (Беджаняна Г.С.) перед Беджаняном Р.С., спорная часть которой (полученная по оспариваемой истцом расписке) Определением Арбитражного суда адрес делу №А41-74239/16 от 13.12.2021 (резолютивная часть оглашена 18.11.2021) исключена из реестра требований кредиторов путем проведения сальдирования.

С учетом того, что данные обстоятельства входят в предмет доказывания, заявленные требования подлежат рассмотрению исключительно при рассмотрении требований о признании недействительными сделок должника в рамкам дела о банкротстве гражданина, поскольку производство по настоящему делу возбуждено 10.01.2022, то есть после введения в отношения Беджаняна Г.С. процедуры реструктуризации долгов - 11.01.2017, а потому разрешение исковых требований влияет на размер либо конкурсной массы должника либо на размер требования кредитора в реестре (вышеуказанное определение о частичном сальдировании в законную силу в настоящее время не вступило, поскольку обжаловано ответчиком по настоящему делу Беджаняном Р.С.) и, как следствие, дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подсудно арбитражному суду.

В силу абзаца статьи 213.11 ФЗ N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе статьей 61.8, предусматривающей, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1), направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2687-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-984/22 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.   

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░ ░.░.