Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 (1-432/2011;) от 13.12.2011

Дело № 1-20-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 февраля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А., Марковой М.В.,

подсудимых Иванова ФИО15, Ерохова ФИО16,

защитников – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА ФИО15, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего снабженцем в ИП «ФИО11», зарегистрированного по адресу: ...49, проживавшего без регистрации по адресу: ...19, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЕРОХОВА ФИО16, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком –экспедитором ИП «Москвин», зарегистрированного по адресу: ...110, проживающего без регистрации по адресу: ...36, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20.51 часов 10 мая 2011 года до 09.00 часов 11 мая 2011 года у Иванова О.М. и Ерохова А.А., находившихся у 4-го корпуса Строительного центра «Гвоздь», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ИП ФИО3, из торгового отдела а СЦ «Гвоздь», расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью реализации преступного умысла, Иванов О.М. и Ерохов А.А. вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которому, Ерохов А.А., работающий ночным сторожем СЦ «Гвоздь», должен был снять с сигнализации и открыть входные двери входа -го корпуса СЦ «Гвоздь», после чего вместе с Ивановым О.М., пройдя в помещение 1-го этажа данного корпуса, Ерохов А.А. должен был стоять у входа на случай появления посторонних лиц, о появлении которых сразу сообщить Иванову О.М., а последний незаконно проникнуть в торговый отдел а СЦ «Гвоздь» с целью хищения находившегося в нем чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 20.51 часов 10 мая 2011 года до 09.00 часов 11 мая 2011 года Иванов О.М. и Ерохов А.А. встретились у 4-го корпуса СЦ «Гвоздь», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304. После чего, Ерохов А.А., действуя совместно по предварительному сговору с Ивановым О.М., согласно разработанного преступного плана, по единому умыслу, позвонив на пульт ООО ОП «Центр» и набрав на приборе сигнализации код, снял с сигнализации 4-ый корпус СЦ «Гвоздь» и открыл заранее принесенным им из комнаты охраны ключом входные двери входа данного корпуса. После чего Иванов О.М. и Ерохов А.А., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, прошли в данный корпус и подошли к торговому отделу а, расположенному на первом этаже по вышеуказанному адресу, на который Ерохов А.А. указал Иванову О.М. Продолжая совместный преступный умысел, Ерохов А.А., действуя согласованно с Ивановым О.М., по заранее разработанному преступному плану, вернулся к входным дверям входа -го корпуса, смотреть, чтобы никто не пришел из посторонних, в случае появления которых он должен был сообщить Иванову О.М. В это время Иванов О.М., действуя, в свою очередь, согласованно с Ероховым А.А., по единому умыслу, согласно разработанного ими преступного плана, находясь у торгового отдела а СЦ «Гвоздь», подтянувшись за металлическую балку, расположенную в верхней части стеклянного ограждения, огораживающего торговый отдел, перелез через него внутрь, тем самым, незаконно проникнув в помещение данного отдела, откуда умышленно, действуя согласованно с Ероховым А.А., по заранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола, ноутбук марки «Aser Aspir 5541G-303G25 Mi» стоимостью 20000 рублей и акустическую систему марки «Sven 280», состоящую из двух колонок, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему своими совместными с Ероховым А.А. преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 20 450 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Иванов О.М. и Ерохов А.А. пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.

Продолжая преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Иванов О.М. и Ерохов А.А., действуя по единому преступному умыслу, в период времени с 20.51 часов 10 мая 2011 года до 09.00 часов 11 мая 2011 года, находясь в здании 4-го корпуса Строительного центра «Гвоздь», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, подошли к офису СЦ «Гвоздь», расположенному на первом этаже по вышеуказанному адресу, на который Ерохов А.А. указал Иванову О.М., после чего, Ерохов А.А., действуя согласованно, по единому умыслу с Ивановым О.М., по заранее разработанному преступному плану, вернулся к входным дверям входа -го корпуса, смотреть, чтобы никто не пришел из посторонних, в случае появления которых он должен был сообщить Иванову О.М. В это время Иванов О.М., находясь у вышеуказанного офиса, действуя согласованно с Ероховым A.A., по единому умыслу, по заранее разработанному плану, подтянувшись за металлическую балку, расположенную в верхней части стеклянного ограждения, огораживающего офис, перелез через него внутрь, тем самым, незаконно проникнув в помещение данного офиса, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из нижнего ящика письменного стола денежные средства в размере 68 490 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему своими совместными с Ероховым А.А. преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 68 490 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Иванов О.М. и Ерохов А.А. пользовались и распоряжались им по своему усмотрению, Иванов О.М. с места преступления скрылся, а Ерохов А.А. продолжил работу ночного сторожа.

Подсудимый Иванов О.М. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном, признает исковые требования потерпевших.

Подсудимый Ерохов А.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном, признает исковые требования потерпевших.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Иванову О.М. и Ерохову А.А. понятно, они с ним пол­ностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Молчанов Г.В. и Гальфанова З.Ф. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО2не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Иванова О.М. и Ерохова А.А. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и квалифицировать действия Иванова О.М.:

- по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

действия Ерохова А.А.

- по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания Иванову О.М. и Ерохову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, их критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу. Совершенное Ивановым О.М. и Ероховым А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову О.М., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.2 л.д.211, 212 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО3 и ФИО2), активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим в ходе судебного следствия на общую сумму 44470 рублей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерохову А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ ( в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем изобличения других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова О.М. и Ерохова А.А., предусмотренными ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Иванов О.М. и Ерохов А.А. совершили впервые преступление средней тяжести и чистосердечно раскаялись в содеянном, учитывая возраст обоих, характеризующие личность Иванова О.М. и Ерохова А.А., в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить Иванову О.М. и Ерохову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в частности, Иванову О.М. назначить наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа судом принимается во внимание его материальное положение;Ерохову А.А. - в виде обязательных работ на минимальный срок, указанный в соответствующей санкции, так как указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также как и правило назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, установленное ч. 1 ст. 62 УК РФ, не распространяются на альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ. По мнению суда, выполнение Ероховым А.А. в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции 07.12.2011 г. №420-ФЗ) в отношении Иванова О.М. и Ерохова А.А., судом не установлено.

По делу потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении им материального ущерба, в частности в пользу ФИО2 в размере 68 490 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 в размере 20 450 руб. 00 коп. Гражданские иски потерпевших подлежат рассмотрению только в части взыскания с подсудимого Ерохова А.А., поскольку подсудимый Иванов О.М. свою долю по возмещению ущерба в размере 44470 рублей выплатил потерпевшим добровольно и потерпевшие не имеют к нему материальных требований.

С учетом указанной выплаты и документально подтвержденной потерпевшими суммы иска, суд, руководствуясь ст.ст. 1064ГК РФ и с учетом полного признания иска подсудимым Ероховым А.А., принимает решение о взыскании с Ерохова А.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 34 245 руб., в пользу ФИО3- 10 225 руб.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 133, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Ерохова А.А. в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНОВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения Иванову О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ЕРОХОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Ерохову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ерохова ФИО16 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 34245 (тридцать четыре тысячи двести сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Ерохова ФИО16 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 10 245 (десть тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- кроссовки черного цвета зимние с мехом серого цвета, находящиеся в камере хранения СО СУ УМВД России по г. Ижевску, после вступления приговора в законную силу – выдать Иванову О.М.

- туфли мужские черного цвета, находящиеся в камере хранения СО СУ УМВД России по г. Ижевску, после вступления приговора в законную силу – выдать ФИО4

- детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера сотового телефона оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» зарегистрированного на ФИО4, на 1-ом листе, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина

1-20/2012 (1-432/2011;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Ерохов Андрей Александрович
Иванов Олег Михайлович
Гальфанова З.Ф.
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Пашкина Тамара Геннадьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
13.12.2011Регистрация поступившего в суд дела
15.12.2011Передача материалов дела судье
10.01.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.01.2012Судебное заседание
02.02.2012Судебное заседание
02.02.2012Провозглашение приговора
13.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2012Дело оформлено
25.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее