Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2014 (2-1949/2013;) ~ М-2035/2013 от 26.12.2013

гр. 8

Дело №2-114/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 24 февраля 2014 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Калинкиной Л.В., с участием представителя прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Н.Ф. к Столярову О.А. Столяровой О.Н. о выселении,

установил:

Истец Столярова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Столярову О.А., Столяровой О.Н. о выселении по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Кроме нее, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики не платят за коммунальные услуги, проживают незаконно. В силу пункта 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в связи с прекращением между ними семейных отношений, право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено. В силу пункта 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением, данный гражданин обязан освободить жилое помещение, прекратить пользоваться им. В связи с чем просит выселить Столярова О.А. и Столярову О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>

Стороны дважды 13 февраля 2014 года и 24 февраля 2014 года не являлись в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьева Т.П. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225, 263 ГПК Российской Федерации,

определил:

Иск Столяровой Н.Ф. к Столярову О.А., Столяровой О.Н. о выселении оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить Столяровой Нине Федоровне государственную пошлину, уплаченную в Мордовском ОСБ 8589 Сбербанка России ОАО по чеку от 26 декабря 2013 г. через терминал № 399149 в сумме 200 (двести) рублей.

Настоящее определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –