Приговор по делу № 1-73/2019 от 04.02.2019

                                            № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Севастополь                                09 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Варенцовой-Зуевой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника-адвоката ФИО27, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, г. Севастополя, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, работающая в должности заместителя главного директора <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанная, ранее не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей 2004, 2008, 2014 годов рождения, работающий генеральным директором в <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 виновен в совершении пособничества в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта по апрель 2018 года, ФИО3, осведомленный о том, что его знакомый Потерпевший №1, являющийся учредителем <данные изъяты> желает заключить договор о благоустройстве пляжа «Парк Победы» в г. Севастополе путем победы на открытом конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Парк Победы» в г. Севастополе, проводимого Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», довел данную информацию до своих знакомых ФИО1 состоящим в соответствии с приказом прокурора г. Севастополя №-лс от 28.08. 2014 года на должности старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя, а в период времени с 04.06. 2018 года по 09.07. 2018 года временно замещающим должность начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя и ФИО2 состоящей в соответствии с приказом прокурора г. Севастополя № – лс от 28.08. 2014 года на должности прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя, а в период времени с 11.04. 2018 года по 08.06. 2018 года временно замещающей должность старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы прокуратуры г. Севастополя, которые, в силу Федерального закона от 17.01. 1992 № «О прокуратуре Российской Федерации», являлись должностными лицами, наделенными широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, которые сообщили ФИО3, что не могут реально повлиять на результаты конкурса, но во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в особо крупном размере, предложили ФИО3 убедить Потерпевший №1 в обратном.

С целью исполнения своего общего преступного умысла ФИО3, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в целях осуществления преступного умысла следующим образом. ФИО1 и ФИО2 обманным путем, злоупотребляя доверием, будут поддерживать у Потерпевший №1 иллюзию возможности за незаконное вознаграждение положительно повлиять на результаты конкурса и непосредственного оказания такого влияния. ФИО2 кроме того в целях поддержания у Потерпевший №1 указанной иллюзии через неустановленное неосведомленное о ее преступных планах лицо, имеющее доступ к информации о результатах конкурса, заранее, до официального опубликования, узнает их и в случае победы доведет до сведения потерпевшего, для создания у него уверенности в участии прокурорских работников в принятии положительного решения. ФИО1 лично встретится с Потерпевший №1 и в целях поддержания указанной иллюзии заверит того, что конкурс выигран благодаря вмешательству прокурорских работников, его и ФИО2, и его результаты при отсутствии незаконного вознаграждения могут быть пересмотрены в сторону проигрыша. ФИО3, как пособник окажет содействие в преступлении предоставлением информации, устранением препятствий для его совершения, а именно как доверенное лицо для обеих сторон будет вести переговоры с Потерпевший №1 и сообщать их результаты ФИО1 и ФИО2, лично получит денежные средства и передаст им. Указанными действиями обеспечит минимизацию непосредственного их участия в переговорах с Потерпевший №1 и посредничество при передаче денежных средств.

В действительности ФИО1 и ФИО2 никакими полномочиями в проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Парк Победы» в г. Севастополе, проводимого Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», не обладали, о чем им было достоверно известно. Обещанных действий в интересах Потерпевший №1 они предпринимать не собирались, а полученное от Потерпевший №1 обманным путем имущество намеревались похитить и распорядиться им по собственному усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества имущества Потерпевший №1, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2 в период времени с марта по апрель 2018 года, при личной встрече с Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что ФИО1 и ФИО2, относительно их полномочий, как сотрудников прокуратуры г. Севастополя могут повлиять на результаты проведения конкурса в пользу Потерпевший №1 В качестве вознаграждения за решение указанного вопроса, ФИО3, действуя путем обмана и злоупотребляя его доверием, используя личные доверительные отношения, как к себе, так и к ФИО1 и ФИО2, склонял Потерпевший №1 к передаче им денежных средств в сумме 2 000 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ победителем в открытом конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Парк Победы» в г. Севастополе признано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до момента официального опубликования, из неустановленного следствием источника, стали известны итоги проводимого конкурса, по результатам которого ООО «Крымкомфорт» признан победителем, о чем она сообщила ФИО1 и ФИО3 Затем ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2 по средствам сотовой связи сообщил Потерпевший №1 о признании <данные изъяты> победителем в конкурсе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 24 часов, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, на территории набережной ФИО6 Первозванного в г. Севастополе организовал встречу между Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе указанной встречи ФИО1, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что конкурс, проводимый ГКУ, выигран, благодаря его и ФИО2 помощи, за что Потерпевший №1 необходимо передать им денежные средства в размере 2 000 000, 00 рублей, а в случае отказа от выполнения требований, он и ФИО2, с использованием своих должностных полномочий смогут признать заключенный им договор о благоустройстве пляжа Парка Победы в г. Севастополе незаконным, что приведет к его отмене. Тем самым ФИО1 ввел Потерпевший №1, доверявшего ему в силу служебного положения в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 и ФИО2 законных полномочий оказать влияние на результаты проведенного конкурса.

Потерпевший №1 созданную указанными лицами иллюзию о якобы наличии у ФИО1 и ФИО2 полномочий на расторжение договора о благоустройстве пляжа Парка Победы в г. Севастополе, воспринял реально и согласился на передачу денежных средств.

ФИО3 действуя в рамках общего преступного умысла и по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов минут, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес> получил от Потерпевший №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю, часть требуемых денег в сумме 1 100 000, 00 рублей, то есть в особо крупном размере.

ФИО3, после получения от Потерпевший №1 денежных средств был задержан сотрудниками службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю.

Согласившись на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, ФИО3, действующий под контролем сотрудников службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ в находясь районе автомобильной парковки Парка Победы в г. Севастополе в период времени с 20 часов до 22 часов 45 минут передал ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000, 00 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не успев распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не смогли довести совместный преступный умысел на хищение 2 000 000, 00 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выразили согласие с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражавшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой их освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд считает установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими в соучастии группового преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, сведения, характеризующие личности подсудимых, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Принимая во внимание, что ФИО1 А.В. ранее не судим, совершил преступление, состоя в должности старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д. 187), по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно (т. 7 л.д. 154-155), приказом прокурора г. Севастополя № – лс от 09.06. 2018 года уволен из органов прокуратуры по соглашению сторон, проживает с супругой и малолетним ребёнком, на иждивении находятся престарелые родители, а также условия его жизни и семьи.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, состоя в должности прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д. 198), по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно (т. 8 л.д. 95-96), по месту работы в ООО «Портофлот» положительно (т. 8 л.д. 150), близкими лицами характеризуется положительно (т. 8 л.д. 164-193), приказом прокурора г. Севастополя №-лс от 09.06. 2018 года уволена из органов прокуратуры по соглашению сторон, а также условия её жизни и семьи.

Принимая во внимание, что Свидетель №19, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.9 л.д. 99), проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, осуществляет уход за престарелыми родственниками, а также условия его жизни и семьи

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 7 л.д. 145), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д. 67-70). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту работы, наличие ведомственных наград, принесение письменных извинений потерпевшему, состояние его здоровья, здоровья его сына и супруги, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту работы, наличие ведомственных наград, состояние её здоровья страдающей вегето-сосудистой дистонией, состояние здоровья отца, страдающего заболеванием сердца, состояние здоровья матери, инвалида 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, явку с повинной (т.1 л.д 42-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья его супруги, бабушки и дедушки, находящихся на его иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и условия жизни их семей, не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание активную роль подсудимых в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть связано с реальным лишением свободы. В отношении ФИО1 и ФИО2 с применением дополнительного наказания в виде штрафа. В отношении подсудимого ФИО3, учитывая наличие на иждивении трех малолетних детей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1, ФИО2 и ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 и ФИО2 в связи с использованием ими своего служебного положения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ними права занимать должности на государственной службе с осуществлением функций представителя власти, и считает необходимым назначить им дополнительные наказания на основании ст. ст. 47 и 48 УК РФ, лишив классных чинов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, арест наложенные постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.10. 2018 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в границах <данные изъяты>», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым сохранить, до момента исполнения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 УПК РФ, поскольку дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000, 00 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права в течение 2 лет занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с лишением классного чина советника юстиции.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04. 2018 года № 171-ФЗ) время нахождения под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07. 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения занимать должности на государственной службе, с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000, 00 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права в течение 2 лет занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с лишением классного чина юриста 1 класса.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04. 2018 года № 171-ФЗ) время нахождения под домашним арестом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07. 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения занимать должности на государственной службе, с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04. 2018 года № 171-ФЗ) время нахождения под домашним арестом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07. 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 91:02:006005:519, расположенный в границах СТ «Риф», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – сохранить, до момента исполнения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства.

Мобильный телефон марки «Fly» черного цвета imei1: №, imei2: №, мобильный телефон «Sony» в корпусе черно-белого цвета imei: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО3

Револьвер «ALFA» модели «461» заводской №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО3

Мобильный телефон марки Nokia Lumia 925 в корпусе черного цвета imei: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1

Диктофон марки «Sony» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Полиэтиленовый пакет типа файл с канцелярскими резинками, 160 листов сувенирной продукции под названием «Билет банка приколов», имитирующие банкноты Банка России номиналом 5000 рублей, всего на общую сумму 800 000 рублей, фрагмент текстильного материала правого кармана шорт ФИО3, марлевый тампон со смывом вещества с правой руки ФИО3, контрольный марлевый тампон, черный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет типа «файл» с двумя канцелярскими резинками, 212 листов сувенирной продукции под названием «Билет банка приколов», имитирующие банкноты Банка России номиналом 5000 рублей, всего на общую сумму 1 060 000 рублей, марлевый бинт с пробой вещества с левой руки ФИО1, марлевый бинт с пробой вещества с правой руки ФИО1, контрольный образец марлевого бинта в фабричной упаковке; лист бумаги формата А4, содержащий образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», сим-карту оператора связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> флеш-карту «smartbuy» объемом 16 Гб, сим-карту оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> - уничтожить.

Банкноты Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 100 штук: <данные изъяты> хранящиеся в банковской ячейке Российского Национального Коммерческого Банка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> – возвратить по принадлежности в Службу г. Севастополя УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю.

Восемь банкнот – билетов банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая: <данные изъяты> всего на общую сумму 40 000,00 рублей, хранящиеся в банковской ячейке Российского Национального Коммерческого Банка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО14.

Копию свидетельства о праве собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> Б на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и Свидетель №19 с приложением всего на 5 л.; доверенность от ФИО15 на имя Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявку на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всего на 2 л., жалоба от ИП ФИО15 в ФАС от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, всего на 6 л.; заявку на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию заявления Свидетель №19 в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию заявления о предоставлении согласования предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности на 1 л.; схему расположения земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б в двух экземплярах, всего на 2 л., оптический диск с информацией, о телефонных соединениях абонентских номеров <данные изъяты>, оптический DVD-R диск, содержащий сведения, полученные сотрудниками УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», оптический DVD-R диск, содержащий сведения, полученные сотрудниками УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск, содержащий сведения, полученные сотрудниками УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «оперативный эксперимент», оптический DVD-R диск, содержащих информацию в виде отчета о контактах, звонках, сообщениях и иных сведениях, содержащаяся как в явном, так и в удаленном виде, полученную в ходе осмотра мобильного телефона Nokia Lumia 925, оптический DVD-R диск, содержащий информацию в виде отчета о контактах, звонках, сообщениях и иных сведениях, содержащаяся как в явном, так и в удаленном виде, полученную в ходе осмотра мобильного телефона «Sony», оптический диск DVD-R, содержащий файлы в формате МР3: 170216_001.МР3 объемом 96749 кб, 170217_001.МР3 объемом 69 кб, 170218_001.МР3 объемом 43 889 кб, 170218_002.МР3 объемом 55 665 кб, записанные в ходе осмотра диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                       (подпись)                Норец В.А.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО17,

судей ФИО18, ФИО19,

при секретаре ФИО20,

с участием: прокурора ФИО21,

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов ФИО22, ФИО13, ФИО5, ФИО26, ФИО23

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Севастополя ФИО24, апелляционным жалобам адвокатов: ФИО27 в защиту интересов осужденного ФИО1; ФИО13 в защиту осужденного ФИО3; дополнения к апелляционной жалобе ФИО23; ФИО26, ФИО5 в защиту осужденной ФИО2; осужденного ФИО25 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – изменить:

    в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период отбывания ФИО3 условного наказания возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

ФИО3 из-под стражи немедленно освободить.

    зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2 срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, его и ФИО2 защитников без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи:                                (подписи)