Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2015 ~ М-656/2015 от 16.09.2015

2-647/2015                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский          20 октября 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Понариной Т. Н. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Понарина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в котором просит обязать ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день по дачи искового заявления в суд указывая, что между ней и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было, требуемые документы ей не предоставлены, что, по мнению истца, является нарушением ее прав, в том числе как потребителя, предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с требованием обязать ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» представить ей указанные выше документы.

Истец Понарина Т.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ,суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу истец обязан доказать неисполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению истцу по его требованию копий документов, составляющих заключенный сторонами договор, выписку по счету и нарушение соответствующих прав потребителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 Гражданского кодекса РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. К кругу таких лиц отнесены в том числе и физические лица - заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанные правила в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования и расчетном графике гашения.

Таким образом, истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии его лицевого счета, а также получение документов, связанных с оказываемой услугой.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантии банковской тайны.

Таким образом, для предоставления документов и информации по кредиту банк обязан убедиться в том, что получателем такой информации является сторона по договору.

В обоснование иска об истребовании доказательств истец Понарина Т.Н. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении копии документов: копию кредитного договора на выпуск кредитной карты № на имя истца, с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. Ответ на претензию истцом не получен, что следует из искового заявления.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопия списка почтовых отправлений, в котором имеются данные об отправителе ООО «Эскалат», адресе ответчика и в примечании указаны сведения «претензия Понарина Т.Н.» со штампом Почты России (Казань).

Однако представленная истцом ксерокопия списка почтовых отправлений не свидетельствует об отправлении письма, по содержанию соответствующего претензии от ДД.ММ.ГГГГ, также место отправки почтовой корреспонденции отличается от места жительства истца. То есть не возможно установить, какая именно претензия была направлена в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия почтового уведомления также не содержит информации о направлении в адрес банка и получении последним именно претензии Понариной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом подлинники документов, равно как и допустимые доказательства вручения ответчику данной корреспонденции (почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений), Понариной Т.Н. суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, несмотря на то, что истцу в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом было определено представить в судебное заседание оригинал почтового уведомления, истец не представила суду подлинник документа.

Таким образом, доказательств обращения к ответчику, а также отказа Банка от предоставления истцу требуемых документов суду не представлено, так как лично к ответчику Понарина Т.Н. не обращалась, а факт получения Банком претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований Понариной Т.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Понариной Т. Н. к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» об истребованиидокументов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:     Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: