Решение по делу № 12-266/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-266/2019       подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2019 года       город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Баширова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -          

Неволина С.М., его защитников Бруева К.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Осипова А.В.,

      рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу Неволина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неволина Сергея Михайловича, .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., пенсионера,

у с та н о в и л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 10 сентября 2019 года Неволин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что .... по адресу: ..., ..., ..., был установлен факт самовольного подключения к сети электроснабжения квартиры, собственником которой он является, которая ранее, .... была отключена представителем энергосбытовой компании.

     Не согласившись с указанным постановлением, Неволин С.М. обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, от 10 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Неволин С.М., его защитники Бруев К.С., жалобу поддерживали по изложенным в ней доводам. Суду пояснили, что обжалуемое ими постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья при вынесении решения основывал свои доводы на недействующих нормативных правовых актах, а именно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, которые не опубликованы в установленном законом порядке. Кроме того, доказательства, взятые за основу при вынесении постановления не могут приняты от Чусовского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», поскольку данной организации не существует в правовом поле, сведений о данной организации ни в Уставе ПАО «Пермэнергосбыт», ни в выписке из ЕГРЮЛ нет. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом МО МВД России «Чусовской», поскольку данный документ не заверен печатью учреждения, доверенность Осипову С.В. на составление протокола от имени юридического лица не выдавалась, в самом протоколе отсутствует время совершения правонарушения и время составления протокола, доводы Неволина С.М. при составлении протокола учтены не были, никакого административного расследования не проводилось. Считают, что фактически отсутствовало само событие административного правонарушения вменяемого Неволину С.М.

          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Осипов А.В., с доводами Неволина С.М. не согласился. Пояснил, что .... по адресу: ..., ..., ..., был установлен факт самовольного подключения Неволина С.М. к сети электроснабжения после ограничения её подачи. Подача электроэнергии в квартиру была ограничена, что подтверждается соответствующими документами. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

       Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

      В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии с частью 1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

    В преамбуле к указанному Постановлению и абз.10 п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

      Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Неволина С.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что .... при проведении представителями ПАО «Пермэнергосбыт» проверки прибора учета электрической энергии обнаружено незаконное (неучтенное) потребление электрической энергии путем самовольного подключения к сети электроснабжения в квартире по адресу: ..., ..., ..., собственником которой является Неволин С.М.

      Фактические обстоятельства вменяемого Неволину С.М. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от .... (л.д.1), обращением директора Чусовского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» в полицию по выявленному факту самовольного подключения к электрическим сетям (л.д.3), копией заявки на ограничение подачи электрической энергии потребителю, начиная с .... (л.д.14), копией акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от .... (л.д.14), копией акта от .... о самовольном потреблении электрической энергии (л.д.4), копией наряда ... от .... о проверке самовольного потреблении электрической энергии (л.д.6), фотоматериалами (л.д.7-9).

       При этом, фотоматериалы, приложенный к материалам дела, являются допустимыми доказательством по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ изготовленные сотрудниками ПАЛ «Пермэнергосбыт» фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

       Оценка указанным доказательствам дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение данную мировым судьей оценку оснований не имеется.

       Таким образом, действия Неволина С.М. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

       Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Неволиным С.М. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Неволина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ПАО «Пермэнергосбыт» были представлены подложные документы считаю несостоятельными.

       Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. В связи с чем, доводы Неволина С.М. и его защитников об исключении указанных доказательств, являются необоснованными.

        Доводы жалобы относительно исключения в качестве допустимого доказательства протокола об административном правонарушении от ...., а также документы, оформленные должностными лицами МО МВД России «Чусовской», поскольку протокол не заверен печатью учреждения, а полномочия должностного лица Осипова А.В. доверенностью не подтверждены, признаю ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

      Согласно статье 25.4 КоАП РФ, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

     В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей, в том числе 7.19 КоАП РФ.

         Порядок оформления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 КоАП РФ, в которой не содержится обязательных требований для заверения данного процессуального документа печатью учреждения.

        Доводы заявителя относительно не проведения административного расследования по факту выявленного у него самовольного подключения не обоснованны, поскольку статьей 28.7 КоАП РФ статья 7.19 КоАП РФ, вменяемая Неволину С.М. в категорию дел, по которым проводится административное расследование, не включена.

Относительно доводов заявителя о предоставлении доказательств в материалы дела неуполномоченным юридическим лицом разъясняю, что согласно Положения Чусовское отделение ПАО «Пермская энергосбытовая компания» является структурным подразделением Общества, не наделенными в соответствии с нормами Гражданского кодекса правами юридического лица и действует от имени Общества.

         Таким образом, прихожу к выводу, что Осипов А.В., составляя протокол об административном правонарушении в отношении Неволина С.М., действовал в пределах полномочий, прямо предусмотренных КоАП РФ без дополнительного подтверждения полномочий доверенностью.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт самовольного (безучетного) использования Неволиным С.М. электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Неволина С.М. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом доводы Неволина С.М. и его защитников в той части, что не доказаны именно его действия по самовольному подключению, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены, в данном случае установлено юридически значимое обстоятельство - факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии собственником жилого помещения Неволиным С.М., самовольное подключение в данном случае обозначен как способ осуществления неучтенного потребления электроэнергии, с учетом ранее имевшего место ограничения подачи электроэнергии в квартиру.

    Суд также отмечает, что полномочия по признанию недействующим федеральных законов и дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации относятся к компетенции Конституционного суда РФ.

      Сведения о принятом Конституционным Судом РФ и опубликованном в установленном ст.79,80,87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» порядке решении о несоответствии Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя относительно не применения положений указанных выше законов стороной заявителя ничем не подтверждены.

      Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Неволина С.М. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

       Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

        Выводы о размере назначенного административного наказания достаточно мотивированы мировым судьей, наказание назначено Неволину С.М. с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

         Постановление о привлечении Неволина С.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, от 10 сентября 2019 года о привлечении Неволина Сергея Михайловича к административной ответственности по части 1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Неволина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

                                    Судья        А.А.Баширова