Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-1342/2021;) ~ М-1226/2021 от 19.11.2021

61RS0047-01 -2021 -002148-98

Дело № 2-94/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни

02 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе
судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах

несовершеннолетнего ФИО2, Клицко К.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрация Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и передаче бесплатно в долевую собственность квартиры в порядке приватизации, признании права совместной долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Е.В., Клицко К.О. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1986 г. окончено строительство, построенного на собственные средства сельхозпредприятия Госплемзавод «Горняк», двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На основании решения профсоюзного комитета от 06.01.1986 одна из квартир в этом доме предоставлена ФИО3, матери Юрченко Е.В., на семью из 7 человек (в том числе истец), и находилась в их пользовании на основании договора найма, разновидностью которого после принятия ЖК РФ принятого в 2004 г. указан договор социального найма, ответственным нанимателем которой значилась ФИО3. При этом 1/2 доля указанного дома, условно значащаяся как квартира №, была предоставлена в пользование семье Сизовых. Решением арбитражного суда по делу № 53-9127/2000 от 23.10.2000 ГПЗ «Горняк» был ликвидирован. На основании постановления главы Администрации Октябрьского района от 14.12.2001 дом <адрес> перешел в муниципальную собственность Администрации Октябрьского района Ростовской области. В 2005 г. находящаяся и пользование семьи Сизовых квартира № по заявлениям четверых членов семьи Сизовых, была приватизирована в собственность каждого из них. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, а в 2013 г. умерла наниматель квартиры ФИО3. В разное время, еще при жизни родителей, три сестры истца Юрченко Е.В., покинули спорное

1



жилое помещение и утратили интерес к его использованию Для проживания. После смерти ФИО3 все обязанности нанимателя жилого помещения по праву преемства, как к члену семьи бывшего нанимателя перешли к истцу. Она оплачивает коммунальные услуги, исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством. Исходя из смысла положений ст. 10 ЖК РФ, отсутствие в письменной форме с соблюдением ст.ст. 60, 63 ЖК РФ заключенного с Юрченко Е.В. договора социального найма, не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма муниципального жилого фонда, в том числе права на приватизацию, в связи с чем Юрченко Е.В. до настоящего времени несет бремя содержания квартиры. После рождения у Юрченко Е.В. детей: Юрченко (Клицко) К.О. и ФИО2, они были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, а в последующем в нем, также была зарегистрирована дочь Клицко К.О. - ФИО1. В июне 2021 года Юрченко Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры и передаче ее в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении ее заявления отказано. В письме от 27.10.2021 указано, что в спорной квартире, кроме истцов, зарегистрированы иные граждане: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12. Проживая одной семьей, находящаяся в пользовании истцов квартира № состоит из трех жилых комнат площадью 44,9 кв.м, ванная - 5,1 кв.м, и кухни- 9 кв.м, двух коридоров - 18,6 кв.м. <адрес> квартиры составляет 77,6 кв.м, в 2021 г. они решили приватизировать нашу жилплощадь в равных долях на всех членов семьи. Считают отказ в заключения договора социального найма и передаче бесплатно в долевую собственность квартиры в порядке приватизация незаконным не соответствующим положениям закона. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали и не имеют собственности другой жилой площади.

На основании изложенного просят суд признать незаконным отказ Муниципального образования «Октябрьский район» в заключении договора социального найма и передаче бесплатно в долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Признать за Юрченко Е.В., несовершеннолетним ФИО2, Клицко К.О., несовершеннолетней ФИО1 право пользования по договору социального найма квартирой находящейся по адресу: <адрес>. Признать за Юрченко Е.В. право собственности на 1/4 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>., общей площадью 77,6 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>., общей площадью 77,6 кв.м. Признать за Клицко К.О. право собственности на 1/4 долю

2

квартиры находящейся по адресу: <адрес>., общей площадью 77,6 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., общей площадью 77,6 кв.м.

Истцы Юрченко Е.В., Клицко К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просиди дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что комитет профсоюза госплемзавода «Горняк» Октябрьского района Ростовской области, учитывая семейное положение, очередность на предоставление квартир, трудовое участие в госплемзаводе, а также отношение к труду и соблюдение трудовой дисциплины ФИО3 предоставлена квартира, что подтверждается архивной выпиской №Т-236 от 01.09.2020 из протокола заседания профсоюзного комитета госплемзавода «Горняк» Октябрьского района Ростовской области №1 от 06.01.1986.

Постановлением Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области №960 от 14.12.2001 жилой фонд предприятия-банкрота ФГУП ПЗ «Горняк» в количестве 49 квартир, в том числе квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность Октябрьского района Ростовской области.

Согласно записям из похозяйственней книги № Коммунарского сельского совета народных депутатов по адресу: <адрес> проживали ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО8, Матвеенко Е.В., ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель квартиры ФИО3.

ФИО9, ФИО10, ФИО8 покинули спорное жилое помещение.

Истец Юрченко Е.В. приходится ФИО3 дочерью. Истец Клицко К.О. и несовершеннолетний ФИО2 являются детьми Юрченко Е.В. Несовершеннолетняя ФИО1 - является дочерью Клицко К.О.

Согласно похозяйственной книге №8 МО «Коммунарское сельское поселение на 2021-2026 г. <адрес> проживают Юрченко Е.В., ФИО2, Клицко К.О., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1

Согласно адресным справкам ОВМ (дислокация п Каменоломни) ОМ-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированными по месту жительства не значатся.

Таким образом, из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Юрченко Е.В., ФИО2, Клицко К.О., ФИО1

По смыслу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя дееспособный член семьи с согласия остальных членов семьи и наймодателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма.

После смерти ФИО3 все обязанности нанимателя жилого помещения по праву преемства, как к члену семьи бывшего нанимателя перешли к Юрченко Е.В., которая несет бремя содержания имущества - оплачивает коммунальные услуги, исполняет иные обязанности.

Исходя из смысла положений ст. 10 ЖК РФ, отсутствие в письменной форме с соблюдением ст.ст. 60, 63 ЖК РФ заключенного с Юрченко Е.В. договора социального найма, не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма муниципального жилого фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

16.06.2021 Юрченко Е.В. обратилась в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответом №89/503-11 от 21.06.2021 в приватизации квартиры отказано, в связи с тем, что договор социального найма с Юрченко Е.В. не заключался.

20.10.2021 Юрченко Е.В. обратилась в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением о заключении договора социального найма либо о приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответом №89/568-11 от 27.10.2021 в удовлетворении заявления отказано, в связи с регистрации в квартире иных граждан, чьи права также могут быть затронуты.

4

Согласно статье 49 ЖК РФ право на предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда имеют малоимущие граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, из жилищного фонда РФ и субъектов РФ определенные ФЗ, Указом Президента законом субъекта РФ категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях, кроме того, последним жилые помещения также могут предоставляться из муниципального жилищного фонда ОМСУ в случае наделения их государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

В условиях, когда право пользования квартирой, является производным от бессрочного права первоначального се нанимателя ФИО3, возникшего в 1986 г., до перехода права на спорную квартиру в собственность ответчика, отсутствие договора найма с Муниципальным образованием «Октябрьский район» не является юридически значимым.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации определены Законом от 04,07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ», который также определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого

помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с постигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Юрченко Е.В., Кличко К.О. обосноваными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Юрченко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Клицко К.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрация Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и передаче бесплатно в долевую собственность квартиры в порядке приватизации, признании права совместной долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального образования «Октябрьский район» в заключении договора социального найма и передаче бесплатно в долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Юрченко Е.В., несовершеннолетним ФИО2, Клицко К.О., несовершеннолетней ФИО1 право пользования по договору социального найма квартирой находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Юрченко Е.В. право собственности на 1/4 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м.

Признать за Клицко К.О. право собственности на 1/4 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Октябрьский

6

район, <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 07.02.2022.

Судья

Е.Г. Сухоносова