Решение по делу № 1-111/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-111/2019г.

УВД № 11901320069230167

УИД № 42RS0042-01-2019-001307-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                         11 июля 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

адвоката Золодуевой Е.В., ордер ..... от ....., уд. ..... от .....,

подсудимого Киселева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киселева И.А., родившегося ...... в ....., ..... зарегистрированного по адресу ....., проживающего по адресу ..... не работающего, ранее судимого:

...... приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... условное осуждение отменено; Постановлением Кемеровского областного суда от ...... постановление суда от ...... отменено, принято новое решение: условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; Постановлением Кемеровского районного суда от ...... считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года; освобожден по отбытию срока наказания ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.А. совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

..... около 00:15 часов Киселев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда дома по ....., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой скулы, один удар кулаком левой руки в область правой скулы, затем обхватил голову Потерпевший №1 руками и, притягивая к себе, нанес ему два удара правым коленом в область головы, два удара в область головы слева правым локтем и один удар ногой в область головы Потерпевший №1 сверху вниз, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ..... от ......: «...... Вред здоровью, причинений данными повреждением, квалифицируется как ТЯЖКИИ по признаку опасности для жизни; ...... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью сроком более 21 дня».

В судебном заседании подсудимый Киселев И.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый Киселев И.А. в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Золодуева Е.В., государственный обвинитель Тихонов К.М., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева И.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Киселевым И.А. преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Киселева И.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Киселеву И.А. наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....

Также, при назначении подсудимому Киселеву И.А. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение. Суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого Киселева И.А., ..... положительно характеризуется соседями по месту жительства по адресу ....., имеет постоянное место жительства, ...... Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Киселева И.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Киселеву И.А. применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений).

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание подсудимому Киселеву И.А. должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого Киселева И.А. усматривается опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый Киселев И.А. в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым Киселевым И.А. преступления, - суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что подсудимому Киселеву И.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Киселеву И.А. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному уголовному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Киселеву И.А.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Киселеву И.А., поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учетом критерия индивидуализации наказания, суд считает, что, в случае ее (ст.73 УК РФ) применения, не смогут быть в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Киселеву И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Киселева И.А., препятствует содержанию его под стражей и отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, считает необходимым вещественные доказательства: шапку, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Киселева И.А., – заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Киселеву И.А. исчислять с ......

Зачесть Киселеву И.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период, начиная с ..... и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть Киселеву И.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... по ...... включительно, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-шапку, находящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ст.389.4 УПК РФ). Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса (ч.3 ст.389.6 УПК РФ).

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья:                                                                                    С.В. Рублевская