Решение по делу № 33-3954/2019 от 31.05.2019

Дело № 33-3954/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         11 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего                  Хрулевой Т.Е.,

судей             Озерове С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова В.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-648/2019 по исковому заявлению Леонова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» об обязании дать ответ на обращения и предоставить данные учета электроэнергии,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

06.11.2018 года Леонов В.М. обратился в суд с иском к ООО «РКС-энерго» об обязании дать ответ на обращения и предоставить данные учета электроэнергии, указав, что поставщиком электрической энергии в данное время является Выборгское РО ООО «РКС- энерго", письменный договор на поставку электроэнергии не заключался. В связи с разногласиями по оплате потребленной электрической энергии, указанием ответчика на наличие задолженностей в апреле 2018 года - 2718 рублей 32 коп., в июле 2018 года- 1878 рублей 11 коп., истец 06.05.2018 обратился заявлением, в котором просил зафиксировать показания электросчетчика установленного в доме и показания электросчетчика, установленного на опоре линии электропередачи, для сверки показаний приборов. Но ответчик производить сверку показаний электросчетчиков отказался, мотивируя это тем, что электросчетчик вдоме не допущен к расчетам. После чего истец обратился к ответчику с просьбой предоставить данные учета и сведения для определения периода образования задолженности, с указанием месяца, года, показания электросчетчика и количество потребленной электроэнергии, а также количество недоплаченных денежных средств. 06.08.2018 ему отказано в предоставлении таких данных, в связи с чем просил обязать ответчика предоставить данные учета электроэнергии на момент образования задолженности: год, месяц, показания прибора учета, количество потребленной энергии и сумму задолженности отдельно за каждый месяц.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Леонов В.М. просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2018 года отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что ООО «РКС-энерго», не отвечая на обращения истца о предоставлении ему данных учета электроэнергии, тем самым нарушал его законные права на получение информации, а также обращает внимание апелляционной коллегии на то, что в решении суда нет однозначного утверждения о предоставлении ему ответа ООО «РКС-энерго» с актом сверки расчетов между ООО «РКС-энерго» и Леоновым В.М.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу № 2-1877/2015 по иску Леонова В.М. к РО ООО «РКС-энерго» о признании действий ответчика незаконными при подключении и установке электросчетчика Леонову В.М. в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года по иску Леонова В.М. к ООО «РКС-энерго» о признании незаконными действий ответчика отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Леонова В.М. к ООО «РКС-Энерго» о признании незаконными действий по не учету для оплаты показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в помещении жилого дома отказано.

Названными постановлениями установлено, что прибор учета электроэнергии «Меркурий 231» заводской № 096563511, установленный в 2013 году на опоре в <адрес>, для Леонова В.М. является расчётным и при его установке нарушений прав истца (Леонова В.М.) допущено не было.

06 мая 2018 года Леонов В.М. обратился с заявлением к начальнику Выборгского РО ООО «РКС-энерго» о предоставлении сверки показаний счетчиков, поскольку имеются расхождения в показаниях счетчика в доме и на опоре.

20 мая 2018 года Леонову В.М. ООО «РКС-энерго» был направлен ответ на данное обращение, которым ему отказано в проведении сверки, так как именно прибор учета электроэнергии «Меркурий 231» заводской № 096563511, установленный в 2013 году на опоре в <адрес>, является расчётным.

05 июля 2018 года Леонов В.М. вновь обратился с заявлением к начальнику Выборгского РО ООО «РКС-энерго» с заявлением о предоставлении данных об образовании задолженности и периодов ее образования.06 августа 2018 года Леонову В.М. ООО «РКС-энерго» был направлен мотивированный ответ с приложениями акта сверки расчетов между ООО «РКС-энерго» и Леоновым В.М., а также акта инструментальной проверки от 19.07.2018 (замечаний к работе счетчика нет, счетчик допущен в эксплуатацию, сторонни х подключений не обнаружено) Представленный акт сверки расчетов между ООО «РКС-энерго» и Леоновым В.М. содержит помесячные показания расчетного счетчика за период с июля 2017 года по июль 2018 года, с разбивкой показаний день/ночь, количество ежемесячно потребленной энергии днем и ночью, тарифы, суммы начислений, суммы к оплате, даты и суммы поступивших платежей, размер остатка после оплаты.Разрешая спор, суд первой инстанции оценив собранные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что на момент подачи иска истцу был представлен своевременно ответ, содержащий полную и подробную информацию о расчете за электрическую энергию, в связи с чем нарушений прав истца не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.Согласно пп. «б» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).     Названному праву истца, как потребителя услуги, корреспондирует обязанность исполнителя услуги производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) ( п.п.»д» п.31 Правил). В данном деле видно, что ответчик предоставил по требованию истца акт, содержащий показания прибора учета ( день, ночь), сведения о расходе, сведения о тарифе, начисленную сумму, сведения об оплате, и переплаты / задолженности образовавшиеся за период с июля 2017 г. по июль 2018г. Как правильно указал суд первой инстанции, довод истца о том, что показания электросчетчика, установленного в доме, и показания прибора учета электроэнергии, установленного на опоре, не совпадают, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что расчетным является прибор учета электроэнергии «Меркурий 231» № 096563511, установленный в 2013 году на опоре в <адрес> показания именно данного прибора учета подлежат применению при расчетах за потребленную электроэнергию. Информация о показаниях прибора учета Леонову В.М. предоставлена. Вопреки доводам жалобы о наличии задолженности по оплате коммунального ресурса нарастающим итогом за 6 лет, из акта, направленного истцу, видно, что на конец декабря 2017г. имелось минусовое сальдо, то есть задолженности у истца не имелось. Напротив, была переплата в сумме 1907,16 руб. В дальнейшем с учетом начислений и оплаты каждый месяц увеличивалась задолженность по оплате электроэнергии, которая на 30.07.2018 составила 3508,77 руб. То обстоятельство, что представленный истцу документ называется актом сверки расчетов, хотя подписан одной стороной, не свидетельствует о непредставлении истцу полной и подробной информации по поставке, расчете и оплате электрической энергии. Тот факт, что общество отказывается проводить сверку показаний расчетного прибора учета с прибором учета, установленным в помещении истца, не влечет иных выводов, поскольку прибор, находящийся в помещении истца расчетным не является и его показания не могут влиять на расход, расчет электрической энергии поставляемой истцу. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного судаопределила: решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова Валерия Михайловича - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья Гомзяков А.Г.