Приговор по делу № 1-89/2012 от 01.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 апреля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Хоменко Л.И.,
с участием гос. обвинителя зам.прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.
подсудимого	Шерошенко А.А.,
адвоката Климова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Колпаковой А.В., Авдеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шерошенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Шерошенко А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, между Шерошенко А. А. и его отцом "Потерпевший", находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошел конфликт. "Потерпевший" заявил своему сыну Шерошенко А. А., что тот неправильно ремонтирует вытяжное отверстие. На почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе конфликта, у Шерошенко А. А. возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение "Потерпевший" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шерошенко А. А., находясь в <адрес>, реализуя прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, <данные изъяты>, находившейся у него в правой руке, которой он ремонтировал вытяжное отверстие, нанес один удар в спину "Потерпевший".

        В результате своих преступных действий Шерошенко А. А. причинил "Потерпевший" согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008г., <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шерошенко А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что телесное повреждение отцу причинил он, однако сделал это по неосторожности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он со своим отцом праздновал Новый год, выпили около двух литров водки. В перерыве между распитиями спиртных напитков они спали, просыпались и опять выпивали. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он решил отремонтировать вытяжку в туалете. Он не мог долго наладить вытяжку, отец стал упрекать его в этом, они стали ругаться, между ними возник конфликт. У него в правой руке во время ремонта находилась <данные изъяты>. Во время конфликта они с отцом оказались в коридоре, не помнит, как произошло, но он оказался на полу, сверху на отце. Отец лежал на спине. <данные изъяты> при этом находилась у него в правой руке, он как бы обнял отца за шею. В это время увидел кровь. Пошел к бабушке, попросил вызвать скорую помощь. Врач оказала отцу медицинскую помощь. Он сказал врачу, что отец наткнулся на <данные изъяты>, принес последнюю, показал ее врачу. Затем, испугавшись, сломал <данные изъяты> и выбросил на улицу. Отец ему не угрожал, ударов не наносил.

       В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в присутствии защитника с разъяснением прав подозреваемому и обвиняемому, при согласии давать показания, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при следующем его отказе от этих показаний.

       Допрошенный в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Шерошенко А.А. показал, что были с отцом в состоянии алкогольного опьянения, т.к. праздновали новый год. Он полез ремонтировать вытяжное отверстие в туалете, стоял на стуле. Он не мог долго наладить вытяжку, пользовался <данные изъяты>. Отец стал упрекать в том, что он долго не может отремонтировать, они стали ругаться, между ними возник конфликт.

Во время их ссоры, они с отцом переместились в коридор перед туалетом, схватили друг друга, <данные изъяты> была у него в правой руке. Нанес ли ему отец какие- либо удары, он не помнит, однако, у него никаких телесных повреждений и синяков не было. Отец его ни разу не ударил. Чтобы остановить потасовку, он оттолкнул отца и, нанес <данные изъяты> один удар в тело отцу в область спины. Он нанес удар, когда отец находился к нему лицом. Отец был по пояс раздетым, с голым торсом. После чего увидел, что по телу отца по голому торсу из раны пошла кровь. Он понял, что причинил отцу ранение <данные изъяты>, и побежал к своей бабушке ФИО1 и сообщил о том, что отцу стало плохо и нужно вызвать скорую помощь. Та вызвала по домашнему телефону скорую помощь. Приехала скорая помощь, он рассказал, что он нанес телесное повреждение отцу, и его врач попросила показать предмет, которым он нанес удар. Он показал <данные изъяты>, но когда врач хотела у него ее забрать, он решил не отдавать <данные изъяты>, и, выдернув из нее рабочую металлическую часть, выкинул ее в форточку окна, расположенного со стороны огорода. Когда приехали сотрудники полиции, он признался в том, что совершил, и показал, куда выкинул часть <данные изъяты>. У отца есть <данные изъяты>, которой отец вытирал рану. Он не хотел наносить удар именно в левую часть грудной клетки, он просто нанес удар, не целясь, и не думал, что рана будет в этой области спины, убивать отца он не хотел, он просто хотел, чтобы он перестал его упрекать и не придирался к нему. В содеянном он раскаивается.

      При допросе в качестве обвиняемого (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ Шерошенко А.А. поддержал свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, вину свою признал в полном объеме.

       Довод подсудимого о том, что данные показания он давал следователю в состоянии алкогольного опьянения, протоколы не читал, показания в судебном заседании о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего суд находит несостоятельными, расценивает, как реализованное подсудимым право на защиту с целью избежать уголовной ответственности. Протоколы допроса составлены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сведения, изложенные в них, суд признает допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого Шерошенко А.А., несмотря на его доводы, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

         Потерпевший "Потерпевший" суду показал, что проживает со своим сыном Шерошенко А. А.. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он со своим сыном праздновал Новый год, выпили около двух литров водки на двоих. В перерыве между распитиями спиртных напитков они спали. Днем ДД.ММ.ГГГГ они также пили спиртное, спали. Затем сын решил отремонтировать вытяжку в туалете, которая сломалась ранее. Тот долго возился, ему надоело, т.к. они курили в туалете, он стал его торопить и упрекать, что тот долго возится с ремонтом. Сын тоже ему ответил грубо, и они стали с ним ругаться. В процессе ссоры сын в правой руке держал <данные изъяты>. Во время борьбы они переместились в коридор. Он оказался на спине, сын на нем, лицом к лицу. Он даже не почувствовал удара рукояткой, только увидел кровь. Он понял, что наткнулся на <данные изъяты>. Сын увидел кровь, побежал к бабушке, его матери, вызвать скорую помощь. Врач скорой помощи оказала помощь, он не хотел ехать в больницу, но его увезли насильно. Он не хотел привлекать сына к уголовной ответственности, поскольку сын <данные изъяты>. За привлечение сына к ответственности за причинение ему телесного повреждения, сын однозначно будет отбывать наказание в местах лишения свободы, а он этого не хочет. Повлиять на сына он также не может, сын взрослый.

Просит учесть, что никакого лечения он не проходил. Все обошлось. Он чувствует себя хорошо. Не хочет наказывать сына, считает, что сам виноват.

Однако на предварительном следствии потерпевший давал другие показания, полностью изобличающие вину подсудимого.

           В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего "Потерпевший", данные им на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном праздновал Новый год, выпили около двух литров водки на двоих. В перерыве между распитиями спиртных напитков они спали. Днем ДД.ММ.ГГГГ, сын решил отремонтировать вытяжку в туалете, которая сломалась ранее. Тот долго возился, ему надоело, т.к. они курили в туалете, он стал его торопить и упрекать. Сын тоже ему ответил грубо и, они стали с сыном ругаться. В процессе ссоры сын в правой руке держал <данные изъяты>. Во время борьбы они переместились в коридор. Он оказался на спине, сын на нем, лицом к лицу. В этот момент, сын нанес один удар <данные изъяты> в область спины ближе к левому плечу. У него при этом ничего в руках не было, он сыну ничем не угрожал. Он был по пояс раздетым, с голым торсом. У него из раны, нанесенной сыном, пошла кровь. Сын побежал к его маме ФИО1, чтобы вызвать скорую помощь. Он оставался в комнате, прилег на диване, где к ране приложил свою <данные изъяты>. Затем сын вернулся в квартиру, подъехала скорая помощь, сотрудники полиции. Его увезли в больницу, в приемном покое ему сделали рентгеновский снимок, он написал расписку о том, что отказывается от медицинской помощи, так как чувствует себя нормально. До настоящего времени, он ни в какие медицинские учреждения не обращался, чувствует себя хорошо. Лечиться в медицинских учреждениях не желает. Привлекать сына к уголовной ответственности за нанесенное ему телесное повреждение он не желает.

        Свидетель "Свидетель" суду показала, что работает врачом
скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поступил
вызов в скорую помощь о том, что требуется медицинская помощь "Потерпевший", находящемуся по адресу <адрес>. Она выехала по данному вызову по указанному адресу. По приезду по указанному адресу в указанной квартире находился мужчина - "Потерпевший", который лежал на диване, у "Потерпевший" на левой лопаточной области была рана, из которой шла кровь. Также в квартире находился его сын. Она спросила, что произошло. Сын Шерошенко сказал, что нанес удар <данные изъяты> своему отцу. Она попросила показать ей предмет, которым он нанес удар, молодой человек показал <данные изъяты>, она попросила дать ей эту <данные изъяты>, но парень, <данные изъяты>, ушел. Пострадавший отказывался от госпитализации, но так как у него было тяжелое
ранение, и большая кровопотеря, которая создавала реальную опасность его жизни,
бригада скорой помощи доставила "Потерпевший" в приемный покой "Организация1".

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО1, данные ею на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, которая показала, что проживает одна по адресу <адрес>. В соседней комнате № проживают ее сын "Потерпевший" и внук Шерошенко А. А.. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. К ней зашел внук Шерошенко А. и сказал, что его отцу то есть ее сыну, плохо и что необходимо вызвать скорую помощь Она со своего домашнего стационарного телефона набрала «03» и вызвала скорую помощь по адресу проживания сына, сама к сыну не заходила. До этого она слышала, что в квартире сына и внука происходит какая-то ссора, они разговаривали между собой на повышенных тонах (<данные изъяты>).

Вина Шерошенко А.А. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами и иными материалами дела, исследованными в суде, а именно:

       Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в "Организация2" № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шерошенко А. А. находясь в <адрес>, в ходе ссоры, нанес один удар <данные изъяты> в область грудной клетки слева "Потерпевший", чем причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которой согласно таблицы определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжких телесных повреждений (<данные изъяты>).

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения Шерошенко А.А. преступления - квартира №, расположенная по адресу <адрес>, а также прилегающая к дому № территория. В ходе осмотра места происшествия изъяты: <данные изъяты>.

       Заключением трасологической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
представленным на исследование <данные изъяты> возможно причинение телесных повреждений. (<данные изъяты>).

      Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего "Потерпевший" изъяты <данные изъяты>

      Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего "Потерпевший" относится к <данные изъяты>

      Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <данные изъяты> потерпевшего "Потерпевший", с <данные изъяты>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>) и хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>).

       Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в "Организация3" поступил вызов о том, что требуется скорая помощь по адресу <адрес>. (<данные изъяты>).

        Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: У "Потерпевший" обнаружена <данные изъяты>.

Ввиду <данные изъяты>, отсутствия медицинских документов, невозможно высказаться о давности образования раны, можно высказаться, что рана причинена острым предметом.

Согласно п. 6.1.9 раздела №2 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008г., <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>).

Все вышеприведенные протоколы, заключения соответствуют установленной форме, составлены уполномоченными лицами, с участием понятых и специалистов, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, судебно-медицинский эксперт ФИО2 полностью поддержала свое заключение, показала, что для дачи заключения ей было достаточно представленных следователем медицинских документов, она правильно, при наличии <данные изъяты>, квалифицировала как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение было опасным для жизни в момент причинения.

Доводы защиты о том, что потерпевший не получал лечение, его жизни и здоровью ничего не угрожало в момент причинения, в настоящее время тот чувствует себя хорошо, поэтому вред не может быть квалифицирован как тяжкий, суд находит несостоятельными. Кроме того, эти заявления сделаны лишь со слов потерпевшего, доказательств тому, что он не принимал лечения, суду не представлено.

Исследовав и оценив совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Шерошенко А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Шерошенко А.А. подлежат квалификации:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

           Обстоятельством, смягчающим наказание Шерошенко А.А., суд относит активное способствование раскрытию преступления и признательных показаний на предварительном следствии.       

Обстоятельств, отягчающих вину Шерошенко А.А., суд не находит.

           Указанные обстоятельства позволяют назначить наказание Шерошенко А.А. с учетом ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, находит, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Поскольку Шерошенко А.А. <данные изъяты>, необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шерошенко А.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

           Суд усматривает основания для взыскания процессуальных издержек с Шерошенко А.А. в связи с участием защитника Климова И.В. в судебном заседании по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шерошенко А. А. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Шерошенко А.А. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шерошенко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шерошенко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в "Организация4".

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным в том же порядке и в том же срок в течении 10 дней с дня получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.И. Хоменко