Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4515/2015 от 24.02.2015

Судья Горлов А.С. Дело № 33-4515/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 марта 2015 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Горячкун О.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе управляющего филиалом Банк «Возрождение» (ОАО) Чудиновой И.Г. на определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 16 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к Николаенко И.А., Товмасяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Николаенко И.А. обратился в суд со встречным иском к Банк «Возрождение» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Краснодар от 18.11.2014 года удовлетворено исковое заявление Банк «Возрождение» (ОАО). Суд взыскал солидарно с Николаенко И.А. и Товмасяна А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 278946 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5989 рублей 46 копеек. Отказано в удовлетворении встречного иска Николаенко И.А..

14.01.2015 года Николаенко И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 16 января 2015 года Николаенко И.А. восстановлен срок обжалования решения Ленинского районного суда города Краснодар от 18.11.2014 года.

В частной жалобе управляющий филиалом Банк «Возрождение» (ОАО) Чудинова И.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что у Николаенко И.А. отсутствовали уважительные причины пропуска срока обжалования.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15.07.2004 года № 273-0 и от 12 июля 2005 года № 313-0 разъяснено, что норма о восстановлении про­пущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий су­дебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судо­производства, указано о необходимости разъяснения лицам их права на об­ращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуаль­ного срока.

В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончатель­ной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим уста­новленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процес­суального законодательства, регламентирующих производство в суде апел­ляционной инстанции» следует, что lля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом изложенного, разрешая заявление Николаенко И.А в порядке ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин у заявителя к восстановлению процессуаль­ного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку Николаенко И.А получил копию решения по истечении срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 16 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи