Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2015 ~ М-859/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Дерягиной Т.А.,

с участием представителя ответчика Спириной Т.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкиной к ЮЛ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Жданкина В.Н. обратилась в суд к ответчику ЮЛ о защите прав потребителя мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ЮЛ (ответчик) предоставил ей (истице) кредит для личных нужд. Кроме того, указанным договором на нее была возложена обязанность по уплате комиссии за личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Между тем, истица полагает, что страхование жизни и здоровья было ей навязано банком, так как в случае несогласия на страхование, банк отказал бы ей в выдаче кредита. Таким образом, истица была вынуждена согласиться на личное страхование, в результате чего понесла убытки в виде удержанной за счет кредитных средств суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истица просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

В судебное заседание истица Жданкина В.Н., ее представитель ЮЛ 1 в лице руководителя Иванова Е.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Спирина Т.Л. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истица при обращении в банк с анкетой изъявила желание заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по Программе «СЖ2», проставив отметку в соответствующем «окошечке» в разделе «дополнительные услуги» анкеты. На основании чего в заявлении на получение кредита в разделе «личное страхование» были внесены данные относительно программы страхования, наименования страховщика и суммы страховой премии. При этом истица была проинформирована о возможности заключения кредитного договора без заключения договора (ов) страхования (п. 7.10 заявления). Договор личного страхования был заключен истицей непосредственно с самим страховщиком – ЮЛ 2 , где отражены все существенные условия, в том числе и размер страховой премии – <данные изъяты> руб. именно данная сумма на основании письменного распоряжения истицы была удержана из ее кредитных средств и перечислена страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица, при наличии волеизъявления на личное страхование, имела возможность заключить договора страхования и с иными страховщиками, в то числе с ЮЛ 3 с которым у банка (ответчика по делу) имелось агентское соглашение, равно как и с ЮЛ 2 Также истица имела возможность самостоятельно обратить в любую страховую компанию по своему выбору для заключения договора личного страхования опять же при наличии такого волеизъявления. При таких обстоятельствах, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ЮЛ 2 извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем суд исходит из того, что страхование жизни и здоровья (личное страхование) при заключении кредитного договора в качестве обеспечительной меры должно быть добровольным со стороны заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Жданкиной В.Н. и ЮЛ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последний предоставил Жданкиной кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 28% годовых. Из раздела 4 договора «Личное страхование» усматривается отметка «Да», с указанием страховщика – ЮЛ 2 », программы страхования «СЖ2» и страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Указанный размер страховой премии полностью согласуется с данными, отраженными в договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Жданкиной и ЮЛ 2

Согласно п. 1.3 договора, при наличии отметки «Да» в графе «Личное страхование» заемщиком предложно банку сумму денежных средств, указанных в качестве страховой премии, в безналичном порядке перечислить со счета клиента (заемщика) в пользу страховой компании.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. с реестром к нему, банк именно <данные изъяты> руб. перечислил страховщику.

В соответствии с п.п. 7.10, 7.11 договора, истица была проинформирована о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования; а в случае выражения согласия на заключение договора страхования отметила, что последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной услуги ей разъяснены и понятны.

Из Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми была ознакомлена Жданкина в день заключения договора, не усматривается обязанность заемщика заключить договор личного страхования для получения кредита.

Более того, из раздела «Дополнительные услуги» анкеты Жданкиной следует о ее волеизъявлении на заключение договора страхования по программе «СЖ2», выраженном в проставлении соответствующей отметки в строке «Да, я хочу заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиком по кредитному договору по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2». При этом из анализа текста, как анкеты, так и заявления на получение кредита, следует, что истицей не во всех предлагаемых услугах были проставлены соответствующие отметки, подтверждающие ее волеизъявление воспользоваться иным дополнительными услугами, что свидетельствует о добровольности волеизъявления истицы на заключение договора личного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора со стороны ответчика не было обусловлено обязательным личным страхованием заемщика, последняя в целях обеспечения исполнения принятых на себя обязательств добровольно заключила договор страхования с ЮЛ 2 Соответственно, исковые требования о признании недействительным условия договора в этой части и взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жданкиной к ЮЛ » о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Белова