Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2019 ~ М-1919/2019 от 03.10.2019

63RS0042-01-2019-002683-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/19 по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Тарасовой Г.М. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 344965,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650,00 рублей. В обоснование иска истец указал, что между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Тарасовой Г.М. заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № № на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Для определения объема потребленной электроэнергии ответчика установлен прибор учета, дифференцированный по двум зонам суток с заводским номером № №. Допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, потребляемой энергопринимающими устройствами Ответчика, произведен 19.12.2013, о чем составлен акт допуска от 19.12.2013. За период 2014-2018 гг. ответчик показания прибора учета, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, в ПАО «Самараэнерго» не предоставляла. В июле 2018 года с прибора учета ответчика сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» - «Самарские РС» были сняты следующие показания: по «дневному тарифу» – № кВт.ч., по «ночному тарифу» – № кВт.ч. Таким образом, на момент проведения проверки расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организации и переданными показаниями прибора учета составили: день – № кВт.ч., ночь – № кВт.ч. За период с 01.07.2018 по 31.10.2018 ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 344965,95 рублей. 28.08.2019 судебный приказ 2-2528/18 от 04.12.2018 был отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика. Всего за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 за поставленную электроэнергию начислено 344965,95 рублей. Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик выплатить задолженность отказывается, истец вынужден обратиться с настоящим иском. С учетом изложенного, просила иск удовлетворить.

Определением суда от 27.11.2019 по ходатайству ответчика Тарасовой Г.М. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Тарасов А.С., Тарасова Д.С., являющихся наследниками Тарасова С.В., умершего 16.10.2018 г..

Представитель истца – ПАО «Самараэнерго» по доверенности Щеглова О.И., в судебном заседание поддержала исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Тарасовой Г.М. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 349 356 руб. 41 коп., возврат госпошлины в размере 6 650 рублей

Представитель ответчика Тарасовой Г.М. по доверенности и ордеру адвокат Савельева О.Е., против удовлетворения иска возражала, пояснила, что согласно договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно доводам истца и ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно выписки из ЕГРН № от 23.10.2017 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на права общей совместной собственности Тарасовой Г.М. и Тарасову С.В. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары по делу № 2-658/2019 и определением Самарского областного суда № 33-12133/2019 установлено, что брачные отношения между супругами Тарасовым С.В. и Тарасовой Г.М. прекращены в конце 2016 года. Ответчик Тарасова Г.М. проживала по месту своей регистрации, летом 2018 переехала в г. Москва, где проживает и работает по настоящее время. С сентября 2016 года в жилом доме по указанному выше адресу, проживал только Тарасов С.В., он же фактически пользовался электроэнергией. Тарасов С.В. умер 16.10.2018. После смерти Тарасова С.В. открыто наследственное дело нотариусом г. Самары Княжевой А.А., свидетельства о праве на наследство не выданы. С учетом изложенных обстоятельств, полагала, что сумма взыскиваемой задолженности за потребленную электроэнергию подлежит взысканию со всех наследников в равных долях.

Представитель ответчика Тарасова Д.С. по доверенности Преснякова Т.О., против удовлетворения иска возражала, полагая, что ответственность по оплате за задолженности за потребленную электроэнергию лежит на ответчике Тарасовой Г.М.. Правовых оснований для взыскания суммы задолженности с наследников Тарасова С.В. - Тарасовой А.С. и Тарасова Д.С. не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследниками наследства, не определена стоимость перешедшего к каждому наследнику имущества. Кроме того, полагала, что истцом не доказана сумма задолженности за потребленную электроэнергию. Условиями договора электроснабжения не предусмотрена обязанность потребителя передавать показания прибора учета, поскольку данный прибор учета является автоматическим, самостоятельно передающим показания сетевой компании. В связи с этим, расчет задолженности должен производиться в общем порядке по среднемесячному потреблению и согласно представленному расчету за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 сумма задолженности составляет 42069,02 рублей. Просила также учесть, что последние переданные показания прибора учета зафиксированы – 26.06.2015. Срок исковой давности по взысканию задолженности за период до 10.2016 (3 года с момента обращения в суд) истек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Тарасова А.С. в лице законного представителя Тарасовой Г.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» по доверенности – Ляхова О.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу пояснила, что между истцом и ПАО «МРСК Волги», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № № от 01.01.2010, в том числе и в интересах ответчика. Допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (РиМ-№), потребляемой энергопринимающими устройствами ответчика, произведен 19.12.2013, о чем составлен акт допуска. За период 2014-2018 гг. ответчик показания прибора учета, установленного в жилом доме по адресу: <адрес> в ПАО «Самараэнерго» не предоставляла. Ответственным персоналом ПАО МРСК Волги» осуществлялся дистанционный опрос прибора учета электрической энергии, принадлежащего Тарасовой Г.М.. Показания прибора учета электрической энергии № № за июль 2018 г. составили № по «дневному» тарифу и № по «ночному» тарифу. Обязательства по договору энергоснабжающей организацией выполнены, электроэнергия поставлена через присоединенную сеть, однако абонентом фактически принятое количество энергии не оплачено, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. Просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Тарасовой Г.М. и Тарасову С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2013 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> На данном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который не оформлено в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 24.02.2014 между ПАО «Самараэнерго» («Гарантирующий поставщик») и Тарасовой Г.М. (Потребитель») заключен договор энергоснабжения № №, в соответствии с условиями которого, «Гарантирующий поставщик» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) для бытового потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской и (или) профессиональной деятельности по категории надежности, определенной в документах о технологическом присоединении, либо в соответствии с Правилами устройства электроустановок, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» приобретает электрическую энергию для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и (или) профессиональной деятельности и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В свою очередь, между истцом и ПАО «МРСК Волги», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № № от 01.01.2010, в том числе и в интересах ответчика.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет N № на имя Тарасовой Г.М.

Учет потребляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляется посредством измерительного комплекса учета электрической энергии работающих в системе АСКУЭ, т.е. индивидуальный прибор учета входит в систему автоматизированного контроля учета электрической энергии и показания прибора учета снимаются в автоматическом режиме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 63 Правил, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В подп. "б" п. 59 названных Правил также установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лицевой счет, по сути, является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению и сам по себе не возлагает на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований, к которым в данном случае относится пользование жилым помещением на законном основании.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что прибор учета электрической энергии в помещении по указанному выше адресу был установлен 19.12.2013 г., принят к расчетам энергоснабжающей организацией, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 19.12.2013.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил суду расчет задолженности, произведенный истцом исходя из показаний прибора учета, снятых сетевой организацией и показаний, переданных ПАО «МРСКВолги», согласно которому в июле 2018 года показания прибора учета составили: по «дневному тарифу» – № кВт.ч., по «ночному тарифу» – № кВт.ч.

Таким образом, на момент проведения проверки расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организации и переданными показаниями прибора учета составили: день – № кВт.ч., ночь – № кВт.ч.

Разрешая требования истца, суд установил, что показания установленного в жилом доме ответчиков индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии передавались несвоевременно и некорректно, вследствие чего у них образовалась задолженность.

За период с 01.07.2018 по 31.10.2018 ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 344965,95 рублей, с учетом уточнения иска задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 года составляет 349356,41 рублей.

Указанные действия ответчика соответствуют положениям п. 61 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

При этом, согласно абз. 3 п. 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Представленный расчет суд полагает арифметически верным. Данный расчет ответчиком Тарасовой Г.М. не опровергнут.

Также истица в ходе рассмотрения дела не отрицала, что показания прибора учета электрической энергии не фиксировала, оплата за потребленную электроэнергию не производилась.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Тарасовой Г.М. суммы задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме.

То обстоятельство, что в спорный период времени в жилом доме по указанному адресу, фактически проживал Тарасов С.В., что установлено решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.06.2019, вступившим в законную силу, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку данные обстоятельства не освобождают Тарасову Г.М., являющуюся собственником земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, и стороной (Потребителем) по договору энергоснабжения, надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию.

Доводы о применении срока исковой давности суд также во внимание не принимает.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последняя оплата за потребленную электроэнергию поступила от ответчика 19.04.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 04.12.2018 задолженность за потребленную электроэнергию взыскана с Тарасовой Г.М. в размере 344965,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.08.2019 судебный приказ от 04.12.2018 отменен.

Таким образом, иск предъявлен истцом 03.10.2019 года. Судебный приказ о взыскании с Тарасовой Г.М. задолженности вынесен 04.12.2018 года и отменен мировым судьей 28.08.2019 года, данный период прерывает течение срока исковой давности и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Соответственно, вопреки доводам ответчиков истцом срок исковой давности пропущен не был.

Как выше было указано, Тарасов А.С. умер 16.10.2018 г.

Нотариусом г. Самары Княжевой А.А. заведено наследственное дело № №. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются: супруга Тарасова Г.М., дочь ФИО18 <дата> года рождения, сын ФИО19

Однако, правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с соответчиков Тарасовой А.С. в лице законного представителя Тарасовой Г.М., ФИО20, являющихся наследниками Тарасова С.В., умершего 16.10.2018, суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела объем наследственной массы не определен, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Кроме того, указанные обстоятельства не лишают Тарасову Г.М. права в дальнейшем обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 6650,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО энергетики и электрификации «САМАРАЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Г.М. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 349356,41 руб., возврат госпошлины в размере 6650,00 рублей, а всего 356006 (триста пятьдесят шесть тысяч шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.

Судья: О.А.Мельникова