Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52348/2019 от 18.11.2019

Судья Яблоков Е.А.

Гр. дело № 33-52348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 20 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Михайлове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело № 2-1672/2019 по апелляционной жалобе представителя истца **наименование организации** **фио** на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований **наименование организации** к **фио** о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

истец **наименование организации** обратился в суд с иском к ответчику **фио**, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, который расположен на территории **наименование организации** по адресу: **адрес**, Павловское, **адрес**, уч. 64, площадью *** кв.**адрес** членом ДНП не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор пользования инфраструктурой между сторонами отсутствует, однако отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за комплексное обслуживание и пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Согласно пункту 6.1. Устава **наименование организации**, в партнерстве с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждается Общим собранием членов Партнерства по предложению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний. Согласно выписке из Протокола № 3 от **дата** утверждены членские взносы в размере **сумма** с одной сотки. На основании выписки из Протокола № 1-з-2016 от **дата** утвержден комбинированный размер платы за земельные участки в размере **сумма** с каждого домовладения + **сумма** с сотки. Таким образом, ответчик за период с **дата** по **дата** обязана была выплачивать членские взносы в размере **сумма** и за период с **дата** по **дата** в размере **сумма** Согласно выписке из Протокола № 2-з-2016 от **дата**, истцом принято решение об утверждении бюджета на устройство асфальтового покрытия внутрипоселковых дорог-подъездов к жилым домам, расположенных по адресу: **адрес**, Ивановское c/пос., в районе **адрес**, **наименование организации**, с сотки в размере **сумма**. В соответствии с выпиской из Протокола № 2-з-2016 от **дата** установлен срок оплаты целевого взноса до **дата**. Во исполнение решения общего собрания собственников земельных **адрес****наименование организации**, заключены договоры подряда по устройству и восстановлению асфальтового покрытия внутрипоселковых дорог и подъездов к жилым домам, расположенных по адресу: **адрес**, Ивановское c/пос., в районе **адрес**, **наименование организации**. Указанные работы выполнены в **дата** Платы от ответчика за выполненные работы не поступило. Задолженность ответчика по целевому взносу на устройство и восстановление внутрипоселковых дорог подъездов к жилым домам, расположенных по адресу: **адрес**, Ивановское c/пос., в районе **адрес**, **наименование организации** составляет **сумма**. Поскольку **фио** свою обязанность по уплате целевого взноса выполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с **дата** по **дата** составляет **сумма**, за период с **дата** по **дата** в размере **сумма**, а также задолженность по целевому взносу на ремонт внутрипоселковых дорог - подъездов к жилым домам, расположенным по адресу: **адрес**, Ивановское c/пос., в районе **адрес**, **наименование организации**, составляет **сумма** В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере **сумма**, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **сумма**, расходы на оплату услуг представителя в размере **сумма**, расходы по уплате государственной пошлины в сумме **сумма**

Представитель истца **наименование организации** **фио** - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик **фио** - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей ответчика **фио** по доверенности **фио**, **фио**, которые в судебном заседании первой инстанции иск не признали.

Третье лицо **фио** - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя **фио**, которая в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Администрация городского округа **адрес** - в судебное заседание первой инстанции явку представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик **фио**, третье лицо **фио**, представитель третьего лица Администрации городского округа **адрес**, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились. Ответчик обеспечила явку представителей **фио**, **фио**, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца **фио**А, **фио**, возражения представителей ответчика **фио**, **фио**, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, - решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции данные положения закона не учел и не применил.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в мотивировочной части решения с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истцу имущество общего пользования не принадлежит.

Вместе с тем, принимая доводы апелляционной жалобы представителя истца, коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Поскольку для разрешения заявленных истцом требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, цитирование закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, не требуется, - постольку, в соответствии со ст. ст. 210, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 20 пункта 2.7 Обзора Президиума Верховного Суда России от 02.07.2014 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.», - коллегия пришла к выводу, что на ответчике лежит обязанность нести плату за комплексное обслуживание и пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период, входящий в пределы сроков исковой давности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований, в отношении которых указанный срок пропущен.

При этом коллегия учитывает, что ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на владельца независимо от факта пользования им. Из системного толкования положений действовавшего в заявленный к взысканию период Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что гражданин, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, несет бремя содержания общего имущества в установленном порядке.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение прямых указаний закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не применил нормы закона, подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие необоснованного и не основанного на законе решения.

В силу ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела свидетельств, выписок, следует, что **фио** в период, заявленный истцом ко взысканию, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного на территории **наименование организации** по адресу: **адрес**, Павловское, **адрес**, уч. 64, площадью *** кв.м.

В соответствии с п. 6.1. Устава **наименование организации**, - в партнерстве с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждается Общим собрание членов Партнерства по предложению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

Во исполнение решения общего собрания собственников земельных **адрес****наименование организации** заключены договоры подряда по устройству и восстановлению асфальтового покрытия внутрипоселковых дорог - подъездов к жилым домам, расположенных по адресу: **адрес**, Ивановское c/пос., в районе **адрес**, **наименование организации**. Данные работы выполнены в **дата**

Согласно выписке из Протокола № 3 от **дата**, утверждены членские взносы в размере **сумма** с одной сотки. Согласно выписке из Протокола № 1-з-2016 от **дата**, утвержден комбинированный размер платы за земельные участки размере **сумма** с каждого домовладения + **сумма** с сотки. Согласно выписке из Протокола № 2-з-2016 от **дата**, принято решение об утверждении бюджета на устройство асфальтового покрытия внутрипоселковых дорог - подъездов к жилым домам, расположенных по адресу: **адрес**, Ивановское c/пос., в районе **адрес**, **наименование организации** с сотки в размере **сумма**. Согласно выписке из Протокола № 2-з-2016 от **дата**, установлен срок оплаты целевого взноса до **дата**.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет законных оснований к взысканию задолженности ввиду перехода прав на объекты инфраструктуры; протоколы общих собраний не могут быть приняты во внимание с учетом того, что оформлены по результатам проведенных с существенным нарушением процедур общих собраний, а оригинал протокола № 3 не представлен на обозрение суда первой инстанции; не представлено доказательств наличия самой инфраструктуры, однако доказано то, что ее собственником является третье лицо **фио**; безосновательно взыскание денежных средств в счет укладки асфальта, с учетом невыполнения укладки перед участком ответчика; имеет место ненадлежащее оформление счетов-фактур, договоров, актов, - не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В установленном порядке на дату разрешения спора решения общих собраний, которыми установлены тарифы, примененные истцом для расчета суммы неосновательного обогащения, протоколы общего собрания - ответчиком не оспорены, доказательств иного, в виде копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, - судебной коллегии не представлено.

Переход права собственности на объекты инфраструктуры основанием для отказа в удовлетворении требований вопреки выводам суда первой инстанции также не является, поскольку несмотря на то, что указанный переход имел место **дата**, обязанность по содержанию расположенного на территории ДНП имущества, является его основной обязанностью, которую указанная организация обязана должным образом выполнять независимо от перехода права собственности на данные объекты.

Факт осуществления истцом процедуры обслуживания общего имущества ДНП подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, как-то: договоров, счетов – фактур, актов, представленных в виде должным образом заверенных копий, существенных нарушений не содержащих, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия отклоняет также довод стороны ответчика о том, что непосредственно перед принадлежащим ответчику участком асфальт не укладывался, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика соответствующих взносов, так как укладка асфальта выполнялась на территории всего ДНП и используется ответчиком для подъезда к принадлежащему ей земельному участку.

Помимо этого, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к периоду задолженности с **дата** по **дата**, поскольку исковое заявление поступило в суд только 08 февраля 2019 года

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований, предшествующих трехлетнему сроку до подачи настоящего искового заявления в суд, заслуживающими внимания ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд **дата** (том № 1. л.д. 3), что подтверждается отметкой о принятии, как следствие, период взыскания с **дата** по **дата** находится за пределами срока исковой давности и подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом апелляционной инстанции за период с 08.02.2016 по **дата** как (**сумма** х 2), за период с **дата** по **дата** как (**сумма** х 7), в счет обустройства асфальтового покрытия (**сумма** х 34,03), а всего **сумма** + 60 085 + 262 031 = **сумма** Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежные средствами исчислен истцом с **дата**, то есть входит в период исковой давности и исчислен применительно к каждой из сумм просрочки, оснований для его перерасчета у судебной коллегии не имеется, представленный расчет коллегией проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет **сумма**

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, требований разумности, объема оказанных представителем услуг в размере **сумма**

Поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет **сумма**, согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года – отменить, принять по делу новое решение.

Иск **наименование организации**   - удовлетворить частично.

Взыскать с **фио** в пользу **наименование организации** неосновательное обогащение в размере **сумма**, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **сумма**, расходы на оплату услуг представителя в размере **сумма**, расходы по уплате государственной пошлины в сумме **сумма**.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: