Решение по делу № 2-7314/2018 ~ М-4144/2018 от 11.07.2018

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     26 ноября 2018 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Кистановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

        Кондюрина Т.С. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании с учетом уточнений суммы страхового возмещения в размере, неустойки за период с 03.02.2018 по 29.06.2018 в размере 142 678 50 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения – 2 500 руб., нотариальной доверенности – 2 000 руб., копии документов – 720 руб., услуг представителя за подачу претензии – 4 000 руб., за ведение дела – 15 000 руб.

        Требования мотивированы тем, что 25.12.2017 в <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Функарго», г/н №, под управлением Кондюрина Г.Е. (собственник Кондюрина Т.С.), и «Тайота Харриер», г/н №, под управлением Шатько В.А. (собственник Тарасевич В.А.), который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Поскольку страховая компания не произвела выплату в полном размере, истец просил взыскать недоплаченную стоимость страхового возмещения в размере 97 725 руб. согласно отчету об оценке ООО «Оценка Плюс»; в добровольном порядке ответчик требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил.

        В судебное заседание истец Кондюрина Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Мартьянова А.А. (доверенности от 01.02.2018) требования уточнила в указанном выше размере, дополнительно пояснила, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение, что истцу ранее известно не было.

        Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Зуева О.А. (доверенность от 08.08.2018) исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что по результатам рассмотрения претензии от 01.06.2018 произведена доплата страхового возмещения в размере 97 725 руб., возмещены расходы на оценку – 20 000 руб.; в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также судебных расходов, компенсации морального вреда.

                Третьи лица Кондюрин Г.Е., Тарасевич В.А., Шатько В.А., АО «Сибирский спас» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшийся о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            Исходя из п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2017 в <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Функарго», г/н №, принадлежавшего собственнику Кондюриной Т.С. и находившегося под управлением Кондюрина Г.Е., и «Тойота Харриер», г/н №, принадлежавшего на праве собственности Тарасевич В.А. и находившегося под управлением Шатько В.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

        Постановлением от 25.12.2017 Шатько В.А. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ.

        Причинение вреда имуществу истца по вине водителя Шатько В.А. подтверждается материалом об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

        Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», виновника ДТП - АО «Сибирский спас».

        29.12.2017 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, 18.01.2018 направил заявление о скрытых дефектах.

        По результатам рассмотрения заявлений составлен акт о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения в размере 56 700 руб. (платежное поручение от 02.02.2018).

        01.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа согласно заключению ООО «Оценка Плюс»» - 97 725 руб. (154 425 – 56 700), возместить расходы по оплате отчета об оценке – 20 000 руб., услуг юристов за составление и подачу претензии – 4 000 руб., оформление доверенности – 2 000 руб.

        По результатам рассмотрения претензии до обращения истца в суд (иск подан 11.07.2018) с настоящими требованиями ответчик выплатил страховую сумму в размере 117 725 руб. (платежное поручение от 29.06.2018), в том числе страховое возмещение 97 725 руб., расходы по оплате оценки – 20 000 руб.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку страховая выплата была произведена не своевременно и в неполном объеме, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 03.02.2018 до 29.06.2018 (146 дн.) составляет: 97 725*1%*146 дн. = 142 678,50 руб., которые суд с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца полагает необходимым снизить до 20 000 руб.

            При определении размера подлежащих взысканию неустойки суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

        Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

        На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате дубликата отчета об оценке - 2 500 руб. (квитанция от 19.03.2018), копий документов – 720 руб. (квитанция от 10.05.2018), за оформление нотариальной доверенности – 1 900 руб., а также по оплате услуг представителя (квитанция от 10.05.2018) за подачу претензии – 3 000 руб., иска, уточнений, участие в судебном заседании - 6 000 руб. в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего 14 120 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 1100 руб. (20 000*4%+300).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО10 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., судебные расходы – 14 120 руб., а всего 34 620 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева