Решение по делу № 2-1692/2012 ~ М-1676/2012 от 07.11.2012

<....> Дело № 2-1692/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 ноября 2012 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Беляева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с иском в интересах Беляева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – ООО «Коммунальные системы») о взыскании задолженности по заработной плате за август 2012 года в размере <....> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату истцу указанных сумм за каждый день задержки за период с 01.09.2012 по день вынесения судом решения по делу, компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Прокурор в судебном заседании не настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, поскольку часть задолженности ответчиком истцу выплачена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Коммунальные системы» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд с учётом мнения прокурора находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Беляев С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Коммунальные системы» с __.__.__, __.__.__ уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ответчика от __.__.__ по состоянию на __.__.__ у ООО «Коммунальные системы» имелась перед истцом задолженность в размере <....> руб., в том числе задолженность по оплате труда за август 2012 года в размере <....> руб., компенсации за неиспользованный отпуск – <....> руб.

Ответчиком суду представлено платёжное поручение №__ из которого следует, что 01.11.2012 ООО «Коммунальные системы» на имя Беляева С.А. перечислена денежная сумма в размере <....> руб.

По справке ответчика от 16.11.2012 по состоянию на 16.11.2012 задолженность по заработной плате перед истцом составляет <....> руб.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что ответчик 01.11.2012 в счёт погашения задолженности выплатил истцу <....> руб., в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере <....> руб. = (<....> – <....>).

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, работник имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 по 13.09.2012 – 8% годовых, с 14.09.2012 по день рассмотрения дела – 8,25% годовых.

Поскольку заработная плата за август 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере <....> руб. подлежали выплате истцу 31.08.2012, а также учитывая, что 01.11.2012 ответчик выплатил истцу задолженность частично в размере <....> руб., суд с учётом положений ст. 236 ТК РФ, исчисляет период задержки выплаты задолженности в <....> руб., начиная с 01.09.2012 по 01.11.2012 включительно. Размер денежной компенсации составит <....> руб.

Период задержки оставшейся суммы задолженности в размере <....> руб., суд исчисляет за период 02.11.2012 по 19.11.2012 включительно (по день рассмотрения дела). Размер денежной компенсации составит <....> руб.

Всего размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составит: <....> руб. = (<....>

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы суд находит возможным, в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учётом размера и периода задолженности оценивает в <....> руб. Требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Беляева С.А. компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенными.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░. <....> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░. <....> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░. <....> ░░░. ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

<....>