Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-609/2015 (2-5361/2014;) ~ М-4823/2014 от 24.11.2014

           Дело № 2-609/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО (Наименование1) - Таптуновой Н.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ващенко Б. И. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) об обязании выдать справку, уточняющую особый характер и условия труда,–

установил:

Ващенко Б.И. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) об обязании выдать справку, уточняющую особых характер и условия труда, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование иска указано, что истец работал на заводе (Наименование1) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года (10 лет 8 месяцев 2 дня) в должности <данные изъяты>

В указанный период истец занимался регулировкой блока САУ заказа 24. Согласно инструкции по регулировке блока САУ, Ващенко Б.И. работал со следующей аппаратурой и приспособлениями: изделие Р-111 (радиостанция), установка питания СИН-256м1, эквивалент нагрузки Э9-4А, ламповый вольтметр типа ВК7-15, ламповый вольтметр типа «Орион», осциллограф типа С1-19, высокочастотный кабель 75 ОМ.

Из описания радиостанции Р-111, следует, что это возимая, УКВ, широкополосная, телефонная с ЧМ, приемо-передающая, для беспоисковой радиосвязи с автоматизированной перестройкой, как на стоянке, так и в движении на одну из 4-х заранее подготовленных частот. Диапазон частот - 20 - 52 МГц.

Лица, работающие с устройствами, генерирующими электромагнитную энергию радиочастот, могут подвергаться действию электромагнитных полей различных частот.

На рабочем месте при испытании приборов на установках УКВ и СВЧ установлено право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней по Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 25 октября 1974 года № 298/П-22. Такой отпуск предоставлялся и Ващенко Б.И. в период работы в качестве <данные изъяты>

В (ДД.ММ.ГГГГ) года (по достижении 56 лет) Ващенко Б.И. обратился к ответчику с просьбой выдать справку, уточняющую особый характер условий труда, необходимую для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Однако ОАО (Наименование1) отказало в предоставлении указанной справки, мотивируя свой отказ тем, что истец в спорный период работал на рабочем месте, которое не входит в перечень рабочих мест, дающих право назначения досрочной пенсии.

Данное обстоятельство напрямую препятствует Ващенко Б.И. реализовать свое право на назначение досрочной пенсии по старости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено (Госорган1) в <адрес> (л.д. 3-4).

Истец Ващенко Б.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался (л.д. 60).

Третье лицо (Госорган1) в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 60).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ОАО (Наименование1) - Таптунова Н.П., действующей на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Ващенко Б.И. в судебное заседание не явился повторно, о месте и времени судебного заседания извещался (л.д. 45,60), причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Ващенко Б. И. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) об обязании выдать справку, уточняющую особый характер и условия труда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья             подпись            Л.Н. Жукова

Копия верна:

Судья

Секретарь