Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2011 ~ М-2866/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-2410/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кошелевой Н.В.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗСМРОО по защите прав потребителей «Грифон», действующей в интересах Земляновой Т.С., к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о взыскании комиссии, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 17.01.2008 между сторонами был заключен кредитный договор, в который кредитор включил условия, ущемляющие ее права как потребителя, и не соответствующие требованиям, установленным Законом о защите прав потребителей, а именно п. 2.8. кредитного договора устанавливает, что кредитор взимает комиссию за обслуживание кредита в виде ежемесячного платежа в размере сумма обезличена руб. 25 августа 2011 она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила вернуть сумму выплаченной комиссии по кредитному договору. В удовлетворении требований ей было отказано. Просит суд взыскать с ответчика сумму за обслуживание кредита в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 г. по 27.02.2010 г. в размере сумма обезличена, неустойку за отказ от устранения недостатков в добровольном порядке за период с 16.08.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере сумма обезличена, компенсацию морального вреда сумма обезличена; взыскать в пользу ЗСМРОО по защите прав потребителей «Грифон» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что по открытому ей ответчиком счету истец могла только оплачивать кредит.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из искового заявления, заявления-анкеты истца, пояснений представителя истца следует, что заявление вместе с предложением заключить договор, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и графиком платежейявляется кредитным договороммежду сторонами, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма обезличена на срок 36 месяцев с уплатой процентной ставки в размере данные изъяты на приобретение автомобиля, а истец обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет данные изъяты, которая в соответствии с графиком платежей составляет сумму в размере сумма обезличена. Т.о., между сторонами был заключен кредитный договор. Никем из сторон не оспорено, что истец получила кредит, приобрела автомобиль, выплатила кредит, проценты и комиссию в полном объеме. Данные факты подтверждаются также материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за 36 месяцев комиссию в размере сумма обезличена. Ответчик сумму уплаченной комиссии не оспорил ни при рассмотрении дела судом, ни при подаче претензии истцом, доказательств уплаты комиссии в ином размере, чем заявлено истцом, суду не представил. В связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Отношения сторон, вытекающие из кредитных договоров, регулируются помимо ГК РФ Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов ЦБ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако, данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В силу изложенного, ссудный счет не является банковским счетом, представляет собой внутренний хозяйственный счет банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Поскольку ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, то открытие и ведение ссудного счет нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую потребителю.

Комиссия за открытие, ведение ссудного счета, выдачу кредита, обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Т.о., возложение на заемщика помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату долга и уплаты на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание кредита противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает установленные законом права потребителей.

Данный вывод суда подтверждается ответом на претензию истца, в которой ответчик указывает, что комиссия за обслуживание кредита, предусмотренная кредитным договором с истцом взимается за обеспечение информационной поддержки клиентов банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в дополнительных офисах банка, кредитно-кассовых офисах банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности).

При указанных обстоятельствах, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках кредитного договора, предоставление информации и справок своим клиентам, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предмет кредитного договора так же установлен ст. 819 ГК РФ, в которой не содержится условий о комиссии за обслуживание кредита.

Т.о., возложение на заемщика помимо предусмотренных указанными нормами права обязанностей по возврату долга и уплаты на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за открытие, обслуживание счета, обслуживание кредита противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является ничтожным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной единовременной комиссии в размере сумма обезличена, исходя из расчета: сумма обезличена. Расчет истца проверен и признан правильным. Ответчик указанный расчет не оспорил, свой расчет суду не представил.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, учитывая неправомерность взимания единовременной комиссии, суд считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму комиссии в размере сумма обезличена, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов по ст. 195 ГК РФ в размере сумма обезличена за период с 17.01.2008 года по 27.02.2010 года.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 г. по 27.02.2010 г., который судом проверен и признан неверным. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых (на день предъявления иска в суд, в пределах заявленного периода). Указанное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета:

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

сумма обезличена

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 г. по 27.02.2010 г. в размере сумма обезличена. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что 16.08.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной комиссии размере сумма обезличена. 25.08.20011 ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992года N2300-1 "О защите прав потребителя" ( с последующими изменениями) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» ( с последующими изменениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответ на претензию истца был получен 26.08.2011, поэтому суд приходит к выводу, что нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя допущено с 26.08.2011. Таким образом, неустойка за период с 26.08.2011 по 30.09.2011 (36 дней) составляет сумма обезличена. Поскольку неустойка не может превышать общий размер цены по договору, то ее максимальный размер должен быть ограничен суммой сумма обезличена.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 3 % в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки, подлежащей взысканию, до 0,3 %, что составляет сумма обезличена, исходя из следующего расчета: сумма обезличена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. " О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из виновности ответчика в нарушении прав истца как потребителя, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма обезличена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом удовлетворены требования на общую сумму сумма обезличена. Штраф составляет сумма обезличена, который подлежит распределению между муниципальным образованием «Город Томск» и ЗСМРОО «Грифон» в равных долях в размере по сумма обезличена.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа «Город Томск» государственная пошлина в сумме сумма обезличена. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон», действующей в интересах Земляновой Т.С., к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Земляновой Т.С. комиссию в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 года по 27.02.2010 года в сумме сумма обезличена, неустойку за период с 26.08.2011 года по 30.09.2011 года в размере сумма обезличена, компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере сумма обезличена, штраф в сумме сумма обезличена.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» штраф в сумме сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья