Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2019 ~ М-675/2019 от 27.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 28 октября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к Воробьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Воробьева А.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 рубль 24 копейки и расторгнуть указанный договор аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Воробьевым А.Н. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором ответчику во временное пользование и владение предоставлен земельный участок.

В соответствии с п.3.2 указанного договора, арендная плата за предоставленные земельные участки должна была вноситься ответчиком равными частями от суммы указанной в п. 3.1 договора в срок до 15 июля, и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 663 руб. 25 коп., в последующие года – 917 руб. 00 коп.. Кроме того, согласно п. 5.2. договора установлена ответственность за невнесение суммы арендной платы. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составила 501 рубль 24 копейки, из них 479 рублей 85 копеек - основной долг по арендным платежам, 21 рубль 39 копеек - пеня за просрочку обязательств по договору. На протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, в связи с добровольным исполнением (оплатой задолженности по договору), последствия отказа известны.

Представитель истца администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воробьева А.Н., который о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не заявили, представили письменные пояснения, согласно которым 23.05.2018 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесена запись о государственной регистрации аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ, указан арендатором Воробьев Александр Николаевич, запись об аренде актуальна, документы на прекращение (расторжение) договора аренды не поступали. Кроме того, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, следует, что 12.04.2018 между администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодатель) и Воробьевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора размер ежегодной арендной платы определен в размере равном начальной цене предмета аукциона и составляет 917 рублей 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 663 рубля 25 копеек.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, внесенный арендатором для участия в торгах задаток в размере 183 рубля 40 копеек, засчитывается в счет оплаты арендатором арендной платы.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора арендная плата за последующие годы за предоставленный земельный участок уплачивается ответчиком равными частями от годовой арендной платы в срок до 15 июля, и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере, установленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей в настоящее время).

Гражданского кодекса РФ в действующей редакции ст. 395 ГК РФ, кредитор не вправе требовать взыскания с должника процентов по ст. 395 ГК РФ, при наличии условия о договорной неустойке.

Поскольку договор аренды, содержит требование об уплате пени, за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа, за неисполнение обязательств в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что договор аренды заключен, 12.04.2018 г., взыскание неустойки заявлено за период с 16.07.2018 по 29.03.2019, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевые ставки, следовательно, п. 4 ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется, поскольку, таким образом, стороны согласовали способ и порядок уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Воробьева А.Н. по арендной плате составила 501 руб. 24 коп., из них 479 руб. 85 коп., - основной долг по арендным платежам по состоянию на 31.12.2018, и 21 руб. 39 коп. - пени за просрочку обязательств по договору за период с 16.07.2018 по 29.03.2019, сумма договорной неустойки установленной договором в порядке взыскания, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и признан верным, кроме того, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен и не опровергнут расчет истца. Вместе с тем, ответчик к судебному заседанию в порядке ст. 56 ГПК РФ, представил доказательства об оплате долга копию чека по оплате от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ через онлайн Сбербанк на сумму 1419 руб. (после подачи иска в суд).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления и взыскания с ответчика Воробьева А.Н. указанной суммы задолженности по арендным платежам, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 5.3.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения арендатором других условий настоящего договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлена претензия об уплате арендной платы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Воробьеву А.Н., с требованием об уплате задолженности процентов, и предупреждением о возможном обращении с иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора аренды. Факт получения ответчиком претензии подтвержден уведомлением о получении почтового отправления в котором указана дата получения – 04.04.2019. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, как и оставлены без внимания судебные извещения.

Истец в иске указывает, на тот факт, что на протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, анализирую условия договора аренды в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, доказательств не исполнения всех условий предполагающих расторжение договора аренды, согласованных сторонами в пункте 5.3.1 договора (об отсутствии подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, равно о наличии нарушений арендатором других условий договора), с учетом, использования земельного участка по назначению, что подтверждается истцом, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Воробьевым А.Н.

На основании изложенного исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает в удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского района следует отказать.

Вместе с тем в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях администрации Ермаковского района Красноярского края к Воробьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, оказать.

Взыскать с Воробьева Александра Николаевича государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2019 года.