Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 ~ М-1537/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кудряшовой Н. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав следующее.

Истица проживает в комнате № коммунальной <адрес>. В указанной квартире она проживает вместе с мужем – Кудряшовым И. А..

Основанием вселения в указанное жилое помещение являлся № от <дата> на право вселения в порядке обмена с гр. ФИО на жилую площадь в <адрес> по адресу: <адрес> состоящую из одной комнаты размером 12,0 кв.м., выданный Кудряшову И.А.

Истец является членом семьи Кудряшова И.А., что подтверждается свидетельством о браке, выданном <дата> в дворце бракосочетаний в <адрес>, а также справкой с места жительства № от <дата>.

Согласно лицевого счета № в квартире по адресу: <адрес>, 1-а комната, площадью 12,50 кв.м. не приватизирована, прописано 2 человека.

Кудряшов И.А. дал согласие на приватизацию комнаты в квартире без включения его в число собственников.

Письмом от <дата> № Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Истцу в предоставлении муниципальной услуги – заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) на комнату № в <адрес>, расположенную в <адрес> на 2-ом квартале <адрес>., в связи отсутствием в представленных документах сведений о ее регистрации в период с <дата> по <дата>.

С данным решением она не согласна. В своем исковом заявлении указывает, что проживала с мужем и была зарегистрирована в квартире его родителей по адресу: <адрес>. <дата> снялась с регистрационного учета в указанной квартире, с мужем стали проживать по адресу: <адрес>, однако, в данной квартире прописана не была. <дата> зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес>. Ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается сведениями о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости, выданными <дата> №гп Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно технического заключения от <дата> ФБТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжскиц филиал Самарское областное отделение на предмет определения долей на праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. по фактически занимаемой площади Кудряшовой Н.А. Доля Кудряшовой Н.А., соответствующая занимаемой площади комнаты № <адрес> жилой площадью 12,50 км.м. составляет 13/40.

Доля иных собственников <адрес> комнат №,35 жилой площадью 27,00 кв.м. составляет 27/40.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, площадью 12,50 кв.м. – соответствующей 13/40 в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>, общей площадью 59,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Истец, представитель истца по доверенности Кудряшова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебном заседании Денисова Е.А. возражала против удовлетворения требований указывая на то, что Истцом не представлена архивная справка о предыдущей регистрации в период с <дата> по <дата>,

Представитель Ответчика - Управления Ростреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Ответчика - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Елкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – Попова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – Нагайцева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что истица Кудряшова Н. А. зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, общей площадью 27 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, задолженностей за квартиру и коммунальные услуги не имеет, что подтверждается копией лицевого счета, квитанцией об оплате коммунальных услуг от <дата> на сумму 510 руб.

Истец является членом семьи Кудряшова И.А., что подтверждается свидетельством о браке, выданном <дата> в дворце бракосочетаний в <адрес>, а также справкой с места жительства № от <дата>.

С <дата> по <дата> Истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой, данной службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг от <дата> №.

Основанием вселения в указанное жилое помещение являлся ордер № от <дата> на право вселения в порядке обмена с гр. ФИО на жилую площадь в <адрес> по адресу: <адрес> состоящую из одной комнаты размером 12,0 кв.м., выданный Кудряшову И.А., копия представлена в материалы дела.

Кудряшов И.А. дал согласие на приватизацию комнаты в квартире без включения его в число собственников, согласие представлено в материалы дела.

Письмом от <дата> № Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Истцу в предоставлении муниципальной услуги – заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) на комнату № в <адрес>, расположенную в доме <адрес>., в связи отсутствием в представленных документах сведений о ее регистрации в период с <дата> по <дата>.

Также судом установлено, что доля 13/40 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации Самарской <адрес> № от <дата> за реестровым номером №, что подтверждается

Ранее истица не использовала право на бесплатную приватизацию жилого помещения, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата> №, справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарской области от <дата>. №.

Согласно технического заключения, составленного по состоянию на <дата> года, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. составляет 59.80 кв.м, жилая площадь – 39.50 кв.м, квартира трехкомнатная, изолированная. Площадь жилого помещения, занимаемая Кудряшовой Н.А., составляет 12,50 кв.м., что соответствует 13/40 доли, соответствующей занимаемой площади квартиры.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Право пользования и законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с <дата>. по <дата> истица проживала на территории Самарской области, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу, в настоящее время оно является муниципальной собственностью городского округа Самара, в связи с чем суд приходит к выводу, что Департамент управления имуществом городского округа Самара в данном случае является надлежащим ответчиком, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Также суд приходит к выводу, что Управлению Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку указанными лицами права истицы не нарушались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшовой Н. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кудряшовой Н. А. право собственности на жилую комнату №, площадью 12,50 кв.м. – соответствующей 13/40 в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>, общей площадью 59,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>

Судья Дурнова Н.Г.