Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2057/2021 ~ М-1853/2021 от 14.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2057/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Русакову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк лице филиала - Самарского отделения № 6991 (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Русакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Русаковым А.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № на приобретение готового объекта недвижимости. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 760 000 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 9,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 1 733 791 руб. 40 коп., из них: просроченный основной долг – 1 506 483 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 224 240 руб. 75 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 609 руб. 36 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 457 руб. 83 коп.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору Русаков А.А. передал в залог банку принадлежащее му недвижимое имущество – квартиру, площадью 43.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Русакова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 733 791 руб. 40 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее Русакову А.А. заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору объект недвижимости.

    Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 868 руб. 96 коп. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 289 руб. 57 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Русаков А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению. В адрес суда вернулся конверт.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк лице филиала - Самарского отделения № 6991 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Русаковым А.А. заключен кредитный договор № на приобретение готового объекта недвижимости. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 760 000 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 9,9 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 1 733 791 руб. 40 коп., из них: просроченный основной долг – 1 506 483 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 224 240 руб. 75 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 609 руб. 36 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 457 руб. 83 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 6-оборот 7).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Русакова А.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 791 руб. 40 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что Русаков А.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество – квартиру, площадью 43.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее Русакову А.А. и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 026 000 руб. Таким образом, банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 620 800 руб.

Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 43.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 620 800 руб.

    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере22 868 руб. 96 коп. и стоимости понесенных судебных расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 289 руб. 57 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Русакову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Русакова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ПАО Сбербанк лице филиала - Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 791 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 506 483 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 224 240 руб. 75 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 609 руб. 36 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 457 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 43.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 620 800 руб.

    Взыскать с Русакова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ПАО Сбербанк лице филиала - Самарского отделения № стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 868 руб. 96 коп.

    Взыскать с Русакова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ПАО Сбербанк лице филиала - Самарского отделения № стоимость понесенных судебных расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 289 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 13.12.2021.

    Судья    Челаева Ю.А.