Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2022 ~ М-1621/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1517/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при помощнике судьи Бегеевой А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Созинову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Созинову М.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 393 801,37 руб., из которых: 895 760,48 руб. – сумма основного долга, 58 689,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 433 320,77 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 535,48 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 169,01 руб.

В обоснование исковых требований указало, что с Созиновым М.О. заключен кредитный договор от 31.05.2021 ** на сумму 903 514 руб., в том числе: 711 000 руб. – сумма к выдаче, 123 547 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 68 967 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 15,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 903 514 руб. на счет заемщика **, открытый в банке. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 123 547 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 68 967 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами договоре. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 19 660,09 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 27.11.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.12.2021. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.05.2027 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.11.2021 по 31.05.2027 в размере 433 320,77 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.06.2022 задолженность заемщика по договору составляет 1 393 801,37 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Созинов М.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 31.05.2021 ** признал в части суммы основного долга в размере 895 760,48 руб., суммы процентов в размере 58 689,64 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 5 535,48 руб., суммы комиссии за направление извещений в размере 495 руб. В заявлении указано, что признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны. Также представил возражения, из которых следует, что он не согласен со взысканием с него суммы убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 433 320,77 руб., поскольку полагает, что данная сумма необоснованна, в расчете не следует, из чего складывается данная сумма, просит в данной части отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Созиновым М.О. был заключен договор потребительского кредита на сумму 903 514 руб. под процентную ставку 15,90% годовых (льготная 6,90%, с 19 процентного периода), срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 72 календарных месяца (л.д. 7-8), что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 31.05.2021, согласием **, индивидуальными условиями предоставления потребительских кредитов, общими условиями (л.д. 9, 18-21).

Как следует из выписки по лицевому счету **, Созинов М.О. получил денежную сумму в размере 903 514 руб. (л.д. 23).

Однако до настоящего времени задолженность Созиновым М.О. не погашена, доказательств обратного им суду не представлено.

27.11.2021 в адрес Созинова М.О. было направлено требование о полном досрочном погашении долга, из которого следует, что размер просроченной задолженности составляет 1 393 801,37 руб., в том числе 895 760,48 руб. – сумма основного долга, 58 689,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 433 320,77 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 535,48 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений, с просьбой оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 22).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от 31.05.2021 ** по состоянию на 30.06.2022 составляет 1 393 801,37 руб.

Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности в части суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности, суммы комиссии за направление извещений, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком не оспаривалось. Также не оспаривался факт ненадлежащего исполнения ответчиком Созиновым М.О. обязанности по выплате кредитных обязательств.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик Созинов М.О. исковые требования признал в части задолженности по кредитному договору от 31.05.2021 ** по состоянию на 30.06.2022, которая составляет 960 480,6 руб. (сумма основного долга в размере 895 760,48 руб. + сумма процентов в размере 58 689,64 руб. + штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 535,48 руб. + сумма комиссии за направление извещений в размере 495 руб.), признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 433 320,77 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки, в том числе, убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено и пунктом 2 ст. 811 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данное требование истца о взыскании с ответчика убытков банка (недоплаченных процентов) законно, предусмотрено п. 3 раздела 3 общих условий договора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.05.2027 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Такие особенности выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств привели к возникновению у банка определенных затрат в рамках договора, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету **.

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется денежными средствами.

Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате кредита за период с 27.11.2021 по 31.05.2027 в общей сумме 433 320,77 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 31.05.2021 **, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 393 801,37 руб., из которых: 895 760,48 руб. – сумма основного долга, 58 689,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 433 320,77 руб. – убытки банка, представляющие собой суммирование процентов по графику, 5 535,48 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 169,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 № 2003 (л.д. 3).

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования в части до принятия решения судом первой инстанции, с ответчика Созинова М.О. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550,70 руб., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 618,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Созинову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Созинова М.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору от 31.05.2021 ** в размере 1 393 801,37 руб., из которых: 895 760,48 руб. – сумма основного долга, 58 689,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 433 320,77 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 535,48 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с Созинова М.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550,70 рублей.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) государственную пошлину в размере 10 618,31 рублей по платежному поручению от 09.06.2022 № 2003.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                               Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-002267-91