Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27636/2020 от 16.10.2020

УИД 50RS0<данные изъяты>-07

Судья Австриевских А.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Шинкаревой Л.Н., Ивановой Т.И.,

при ведении протокола секретарем Неграмотновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года гражданское дело по иску Лебедева А. И. к ООО «Каширский региональный оператор» о признании незаконными действия по начислению платы за обращение с ТКО, признании недействительной сформированную задолженность, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лебедева А.И. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «Каширский региональный оператор», и просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за обращение с ТКО и признать недействительной сформированную задолженность в размере 2383,24 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Залуги, <данные изъяты>. В <данные изъяты> отсутствует контейнерная площадка, однако ему (истцу) регулярно приходят квитанции на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а с января 2020 года начисляется штраф за неуплату. На его неоднократные обращения к ответчику о неправомерном начислении платы за обращение с ТКО и снятии задолженности, ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании истец Лебедев А.И. и его представитель Лебедев М.А., действующий на основании доверенности, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Каширский региональный оператор» Шанькина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменные пояснения. Ранее в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Лебедев А.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Установлено, что между Министерством экологии и природопользования <данные изъяты> и ООО «Каширский региональный оператор" 28.04.2018г заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне Регионального оператора.

Согласно приложения <данные изъяты> к данному соглашению, в зону деятельности регионального оператора входит городской округ Ступино.

Лебедев А.И. является собственником жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Залуги, <данные изъяты>.

В адрес Лебедева А.И. направляются платежные документы по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь положениями ст. 426 ГК РФ, ст. ст. 153,154 ЖК РФ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 641", Федеральным законом от <данные изъяты> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от <данные изъяты> N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку нашел свое подтверждение факт, что права Лебедева А.И. как потребителя услуги по обращению с ТКО на получение информации о нахождении мест складирования ТКО нарушены не были. Кроме того, суд пришел к правильному вводу о том, что основания для освобождения истца от обязанности оплаты услуг ответчика по вывозу ТКО отсутствуют.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи