Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2021 ~ М-4019/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-5127/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-005765-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к Ханину Алексею Михайловичу, Ханину Михаилу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Классика» о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к Ханину А.М., Ханину М.М., ООО ТПФ «Классика», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 1747086,02 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 69646,25 рублей за указанные в расчете периоды по 13.07.2021 включительно, судебные расходы отнести на ответчиков солидарно.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО ТПФ «Классика» (покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа. Поставщик произвел поставку товаров по накладным на общую сумму 1841626,29 руб. Однако оплата была произведена только частично. Между истцом и Ханиным А.М., Ханиным М.М. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки. Поскольку обязательства по оплате не исполнены, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 4-12).

Истец ООО «Офисмаг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено судом в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ООО ТПФ «Классика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчики Ханин А.М., Ханин М.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в почтовое отделение не явились, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции ГУМВД России по г.Москве, ответчик Ханин А.М., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции ГУМВД России по г.Москве, ответчик Ханин М.М., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2019 года между ООО «Офисмаг-опт» (Поставщик) (переименовано в связи с присоединением к ООО «Офисмаг», 15.05.2020 года МИФНС №12 по Воронежской области внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ) и ООО ТПФ «Классика» (Покупатель) был заключен договор поставки №1144-19 с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (л.д. 14-20).

06 сентября 2019 года ООО «Офисмаг-опт» и ООО ТПФ «Классика» к договору поставки заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому п.п. 4.1, 4.4, 4.9 изложены в следующей редакции: «Покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 (тридцать) календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом)»; «По соглашению сторон Покупателю предоставляется отсрочка платежа по экспедиторским услугам, устанавливаемая на срок 30 (тридцать) календарных дней от указанной в товарной накладной даты отгрузки»; «Покупателю устанавливается лимит задолженности (максимальная сумма неоплаченного товара) в размере 2000000,00 руб. (два миллиона рублей)» (л.д. 21-22).

03 октября 2019 года ООО «Офисмаг-опт» и ООО ТПФ «Классика» к договору поставки заключили дополнительное соглашение №2, согласно которому п. 4.9 изложен в следующей редакции: «Покупателю устанавливается лимит задолженности (максимальная сумма неоплаченного товара) в размере 3000000,00 руб. (три миллиона рублей)» (л.д. 23-24).

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит автоматической пролонгации на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении действия договора в письменном виде не менее чем за 30 дней до даты окончания срока его действия.

06.09.2019 г. между ООО «Офисмаг-опт» (поставщик) и Ханиным А.М. (поручитель) был заключен договор поручительства №1144-19, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО ТПФ «Классика» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки №1144-19 с отсрочкой платежа от 22.08.2019 г., заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 25-26).

06.09.2019 г. между ООО «Офисмаг-опт» (поставщик) и Ханиным М.М. (поручитель) был заключен договор поручительства №1144-19, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО ТПФ «Классика» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки №1144-19 с отсрочкой платежа от 22.08.2019 г., заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 27-28).

Во исполнение указанного договора №1144-19 от 22.08.2019г. поставки товаров с отсрочкой платежа ООО «Офисмаг» была произведена отгрузка товара в количестве, качестве, ассортименте на общую сумму 1746237,18 руб., которая принята ООО ТПФ «Классика» без претензий, а именно:

-18.02.2021г. на сумму 85367,38 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-48813, срок оплаты до 21.03.2021) (л.д. 29-30);

-19.02.2021г. на сумму 41195,49 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-49773, срок оплаты до 22.03.2021) (л.д. 31-32);

-20.02.2021г. на сумму 158581,98 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-50589, срок оплаты 23.03.2021) (л.д. 33-34);

-24.02.2021г. на сумму 217084,11 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-53181, срок оплаты до 27.03.2021) (л.д. 35-37);

-25.02.2021г. на сумму 20500,86 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-54445, срок оплаты до 28.03.2021) (л.д. 38-39);

-26.02.2021г. на сумму 85480,25 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-55894, срок оплаты до 29.03.2021) (л.д. 40-41);

-01.03.2021г. на сумму 37822,32 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-58202, срок оплаты до 01.04.2021) (л.д. 42-44);

-02.03.2021г. на сумму 67084,07 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-59905, срок оплаты до02.04.2021) (л.д. 45-46);

-02.03.2021г. на сумму 4281,93 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-59999, срок оплаты до 02.04.2021) (л.д. 47-48);

-03.03.2021г. на сумму 51653,84 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-61637, срок оплаты до 03.04.2021) (л.д. 49-50);

-04.03.2021г. на сумму 69337,18 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-63070, срок оплаты до 04.04.2021) (л.д. 51-52);

-05.03.2021г. на сумму 37542,64 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-64199, срок оплаты до 05.04.2021) (л.д. 53-54);

-17.03.2021г. на сумму 120368,69 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-76315, срок оплаты до 17.04.2021) (л.д. 55-57);

-18.03.2021г. на сумму 20326,65 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-77896, срок оплаты до 18.04.2021) (л.д. 58-59);

-20.03.2021г. на сумму 18834,59 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-79266, срок оплаты до 20.04.2021) (л.д. 61-62);

-22.03.2021г. на сумму 53915,61 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-81563, срок оплаты до 22.04.2021) (л.д. 63-64);

-23.03.2021г. на сумму 56391,03 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-83106, срок оплаты до 23.04.2021) (л.д. 65-67);

-24.03.2021г. на сумму 36425,22 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-84757, срок оплаты до 24.04.2021) (л.д. 68-69);

-25.03.2021г. на сумму 22185,54 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-86204, срок оплаты до 25.04.2021) (л.д. 70-71);

-26.03.2021г. на сумму 60314,41 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-87515, срок оплаты до 26.04.2021) (л.д. 72-73);

-29.03.2021г. на сумму 82893,80 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-89562, срок оплаты до 29.04.2021) (л.д. 78-80);

-30.03.2021г. на сумму 114966,96 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-91123, срок оплаты до 30.04.2021) (л.д. 81-82);

-31.03.2021г. на сумму 27814,84 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-92726, срок оплаты до 01.05.2021) (л.д. 83-84);

-01.04.2021г. на сумму 36876,91 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-94360, срок оплаты до 02.05.2021) (л.д. 85-86);

-10.06.2021г. на сумму 16960,97 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-0171142.

-16.06.2021г. на сумму 33947,60 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-176133) (л.д. 87-88);

-17.06.2021г. на сумму 62930,12 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-177706) (л.д. 89-90);

-21.06.2021г. на сумму 31218,57 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-180831) (л.д. 91-92);

-23.06.2021г. на сумму 73933,62 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-183945) (л.д. 93-94).

В последующем ООО ТПФ «Классика» согласно корректировочных счетов-фактур №ОМ-98377 от 06.04.2021г., №ОМ-98310 от 06.04.2021г., №ОМ-128697 от 03.05.2021г., №ОМ-128698 от 03.05.2021г. произвел возврат товара на общей сумму в размере 31497,09 руб. (л.д. 96-99)

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО ТПФ «Классика» платежным поручением №295 от 07.07.2021 произвело частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной №ОМ-48813 от 18.02.2021 на сумму 4813,18 руб., а оставшаяся сумма в размере 27186,82 руб. была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам (л.д. 95).

Таким образом, сумма долга составляла 1709926,91 руб.

В последующем, ООО «Офисмаг» была дополнительно произведена отгрузка товара в количестве, качестве, ассортименте на общую сумму 95389,11 руб., которая принята ООО ТПФ «Классика» без претензий, а именно:

-03.07.2021 на сумму 29595,60 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-194576) (л.д. );

-07.07.2021г. на сумму 24600,60 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-199691) (л.д. );

-15.07.2021г. на сумму 24395,09 руб. (универсальный передаточный документ (товарная накладная и счет-фактура) №ОМ-208325) (л.д. );

-15.07.2021 на сумму 16797,82 руб. (универсальный передаточный документ (счет-фактура №ОМ-209135) (л.д. ).

При этом, как указывает сторона истца, ООО ТПФ «Классика» произвело частичную оплату поставленного товара по платежным поручениям №2547 от 14.07.2021г., №2550 от 15.07.2021г. на общую сумму 58230 руб., в связи, с чем, при расчете заявленных исковых требований ими учитывается произведенная оплата и общая сумма долга требуемая ко взысканию уменьшена истцом до 1747086,02 руб.

Вышеуказанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом товара ответчику (ООО ТПФ «Классика»), поскольку позволяют определить дату получения товара, содержат подпись лица, получившего товар, и оттиск печати ООО ТПФ «Классика».

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как указано в абзаце 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания передаточных документов в месте принятия товара работников ООО ТПФ «Классика», от имени которого осуществлялись действия по получении товара и проставлении печати организации, которые могли осуществить приемку товаров, не имеется, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт передачи товара может быть подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а полномочия лица на получение товара могут явствовать из обстановки, в которой данное лицо действовало. Из указанных норм права следует, что, передавая спорный товар лицу, располагающим печатью ответчика, истец, как поставщик, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати организации, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание передаточных документов.

Из п. 5.1.3, 5.3 договора усматривается, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, при этом ответчик в установленные договором поставки сроки не оплатил поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки. При расчете неустойки, суд исходит из расчета стороны истца указанного в исковом заявлении (л.д. 6-10), который является правильным, арифметически верным, соответствующим условиям вышеуказанного договора.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО ТПФ «Классика» принятых на себя обязательств по заключенному договору поставки установлен совокупностью собранных по делу доказательств, исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством ответчиков Ханина А.М. и Ханина М.М., исходя из того, что задолженность по договору перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении и взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1747086,02 руб. из расчета (1709926,91 руб. -58230,00 руб. + 95389,11 руб.), неустойки в размере 69646,25 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «Офисмаг» оплатило госпошлину в сумме 17098,00 руб., что подтверждается платежным поручением №22689 от 19.07.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к Ханину Алексею Михайловичу, Ханину Михаилу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью Торгово Производственная Фирма «Классика» о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки товара - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ханина Алексея Михайловича, Ханина Михаила Михайловича, общества с ограниченной ответственностью Торгово Производственная Фирма «Классика» сумму основного долга в размере 1747086,02 руб., неустойку в размере 69646,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17098,00 руб., а всего 1833830 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021 года.