Определение по делу № 2-700/2015 ~ М-185/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-700/15        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя заявителя – по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО3,

представителя заинтересованного лица - по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    Заявление мотивировано тем, что заявитель является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в отношении должника ФИО2, по которому возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№. Судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам» установил ФИО2 отсутствие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ О принятом решении заинтересованное лицо сообщило заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 37001/14/868733, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Постановление пристава содержит явно недостоверные сведения о выполнении должником алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку судебным приставом-исполнителем необоснованно не приняты расчеты и квитанции от взыскателя, подтверждающие неполное получение алиментов за этот период.

Также из постановления неясно, какие периоды были учтены при расчете задолженности, какие документы, представленные должником, не приняты судебным приставом-исполнителем в подтверждение неуплаты алиментов, предоставленных приставу заявителем.

Заинтересованным лицом не выполнены установленные законом исполнительные действия, позволяющие установить все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, чем нарушены права и законные интересы заявителя, а именно не обеспечено взыскание с должника алиментов в установленном судебным актом размере и порядке, что подтверждается таблицей полученных от ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов, а именно: при проверке судебный пристав установил, что по состоянию на 01.12.2014г. у ФИО2 отсутствует задолженность по выплате алиментов на содержание сына в пользу ФИО1 Однако данное утверждение пристава не соответствует действительности, что подтверждается материалами сверки полученных и выплаченных алиментов. Таблица сверки была направлена в адрес пристава 25.12.2014г., из которой следует, что по состоянию на дату проведения проверки ФИО2 не оплатил алименты в общей сумме 41839 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В том числе только за 2013 и 2014 годы имеется задолженность в сумме 5000 руб.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель с марта 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказывает заявителю в расчете задолженности по алиментам, и не осуществляет надлежащим образом предусмотренные ст.ст.64-70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительные действия по делу. Например, в мае 2014 г. заинтересованное лицо уже издавал постановление об отсутствии задолженности по алиментам, которое впоследствии было отменено.

В соответствии с часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании изложенного, заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении требований о расчете задолженности по алиментам при издании постановления судебный пристав-исполнитель пришел к необоснованному выводу о том, что задолженность отсутствует.

Исходя из этого, заявитель просит суд:

1.Признать действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам» об отсутствии задолженности у ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего по состоянию на 01.12.2014г., нарушающие право заявителя на получение алиментов, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса при совершении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.01.2014г. № по судебному приказу № от 03.08.2009, выданного МССУ №<адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в отношении должника ФИО2, незаконными.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа: судебного приказа № от 03.08.2009, выданного МССУ №<адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в отношении должника ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявила ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом ФИО1 от заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Предметом настоящего судебного разбирательства является заявление взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя. Положениями ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность прекращения производства по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в связи с отказом заинтересованного лица от такой жалобы.

Согласно ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В данном случае суд считает возможным применить аналогию закона, в частности ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность отказа истца от иска, условия принятия такого отказа судом и прекращения производства по делу по данным основаниям.

Отказ заявителя от заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесен в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу, в случае отказа заявителя от жалобы и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны.

Исходя из этого, оснований для непринятия данного отказа от заявления у суда не имеется, и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    Производство по данному делу – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий               ФИО9