Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2013 ~ М-3242/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-2835/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Писаревой Н.В., с участием в деле: истца – Трифонова Д.М., его представителя – Грищук И.А., действующей по доверенности № 4-3403 от 30 августа 2013 года, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя – Меньшойкиной В.А., действующей на основании доверенности № 715 от 12 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

установил:

Трифонов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 56 246 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа.

В обоснование своего иска Трифонов Д.М. указал, что 4 июня 2013 года в 17 часов 40 минут в г. Саранске на ул. Республиканская – ул. Титова произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и его автомобиля БМВ 530i государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» по результатам осмотра его автомобиля, перечислила ему 7135 руб. 51 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому оценщику ООО «Каплан», которая согласно Отчета № 262/07/13 с учетом износа составила 63381 руб. 99 коп., что на 56246 руб. 48 коп. больше выплаченного ответчиком страхового возмещения. Кроме того, согласно Закона «О защите прав потребителя» в его пользу подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей и штраф. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 246 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 3 сентября 2013 года производство по делу в части исковых требований Трифонова Д.М. к ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 56 246 рублей 48 копеек и штрафа.

В судебное заседание истец Трифонов Д.М. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Грищук И.А. исковые требования Трифонова Д.М. поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Меньшойкина В.А. относительно иска Трифонова Д.М. возразила, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Трифонова Д.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Трифонов Д.М. является собственником транспортного средства марки БМВ 530i государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 4 июня 2013 года в 17 часов 40 минут в г. Саранске на ул. Республиканская – ул. Титова произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ 530i государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (л.д. 5).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6

6 июня 2013 года ФИО10 (выгодоприобретатель) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акта о страховом случае № 0008136607-001, ФИО10 было выплачено страховое возмещение в размере 7135 руб. 51 коп. (л.д. 6).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «КАПЛАН», которым был составлен Отчет № 262/07/13, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530i государственный регистрационный знак № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 63 381 рубль 99 копеек (л.д. 8-27).

2 сентября 2013 года платежным поручением № 166 выгодоприобретателю ФИО10 было доплачено страховое возмещение и иные понесенные расходы в размере 62246 руб. 48 коп.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 мая 2013 подтверждается факт оплаты Трифоновым Д.М. суммы в размере 2000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Трифонову Д.М. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере1000 рублей.

Кроме того, истец Трифонов Д.М. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Грищук И.А. в размере 520 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, Трифонову Д.М. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 520 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Трифонова Д.М. составляет:

2000 руб. + 520 руб. = 2520 руб.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по требованию неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Трифонова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Трифонова Д.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковые требования Трифонова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Трифонова Д.М. судебные расходы в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов