Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-114/2016 от 03.06.2016

Материал №12-114/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление

г. Саранск 6 июня 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Хренков Ю.А., рассмотрев вопрос о возвращении жалобы Рожковой В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113160302265829 от 2 марта 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 23 мая 2016 года по жалобе на указанное постановление,

установил:

на электронную почту Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия поступила жалоба Рожковой В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113160302265829 от 2 марта 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 23 мая 2016 года по жалобе на указанное постановление.

Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поступившая по электронной почте жалоба Рожковой В.П. надлежащим образом не подписана, что является основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810113160302265829 ░░ 2 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░