Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 (2-2776/2017;) ~ М-1803/2017 от 14.07.2017

Дело №2-238/2018

24RS0013-01-2017-002911-84

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Емельяново 01 ноября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянко Галины Михайловны к Орешенко Сергею Александровичу, Телиху Сергею Юрьевичу, кадастровому инженеру Юрику Владимиру Эвальдовичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Землянко Г.М. обратилась в суд с иском к Орешенко С.А. и Телиху С.Ю., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Орешенко С.А., а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский <адрес> принадлежащего Телиху С.Ю., исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данных участков. Кроме того, просила установить границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, однако границы в ГКН не были установлены, поскольку межевание ранее не проводилось. В ходе проведения кадастровых работ с целью проведения межевания, выявлено пересечение границ участка истицы с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим Телиху С.Ю. и с №, принадлежащим Орешенко С.А.

В судебное заседание истица Землянко Г.М. не явилась, доверила представление своих интересов представителю Андреевой О.А., которая требования иска поддержала, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные содержащимся в иске, дополнительно пояснила, что к истице никто не обращался с вопросами согласования местоположения границ. Землянко Г.М. пользовалась своим участком, занимаясь посадками на нем, участок имеет ограждение в виде столбиков.

Ответчик Орешенко С.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Войлошникову К.В., который в судебном заседании не возражал против требований истицы, пояснив, что при проведении межевых работ с Землянко Г.М. действительно не согласовывались границы участка.

Ответчик Телих С.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Максимович Д.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Телих С.Ю. не занимался формированием участка, приобрел объект, сведения о местоположении границ участка уже были внесены в ЕГРН. Считает, что Телих С.Ю. является добросовестным приобретателем участка и оснований для исключения из Реестра сведений о его границах не имеется.

Смежный землепользователь Ольховая Т.А. в судебном заседании пояснила, что ни истица, ни ответчики участками не пользовались; ограждение участка истицы появилось недавно, поэтому при межевании участок истицы не был учтен.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика смежный землепользователь Воронов В.Н., участвуя ранее в судебных заседаниях, пояснял, что не имеет возражений по требованиям истицы об установлении границ участка, так как споров по границам с нею не имеется. Принадлежащий ему участок не поставлен на кадастровый учет в границах, и в настоящее время имеется наложение с участком ответчиков.

Кадастровый инженер Юрик В.Э., представитель СНТ «Встреча» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент предоставления участка истице, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 года осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.

Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лег и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного райкомземом Емельяновского района 20.01.1993 года, истица Землянко Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Встреча». Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.8-10).

В ходе проведения истицей кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в марте 2017 года установлено наложение на ее участок земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Телих С.Ю., площадь наложения составляет 470 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Орешенко С.А, площадь наложения составляет 210 кв.м. (л.д.11-15)

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Оришенко С.А. на праве собственности, зарегистрированном 27.11.2008 года; кадастровый номер присвоен земельному участку 29.11.2005 года, ранее присвоенный государственный учетный номер №, № (л.д.16-18).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Телиху С.Ю. на праве собственности, зарегистрированном 07.10.2016 года; кадастровый номер присвоен земельному участку 20.01.1993 года, ранее присвоенный государственный учетный номер №, № (л.д.19-21).

Из материалов дела также видно, что площадь участка № (Телих С.Ю.), согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.01.1993 года, составляла 0,08 га (л.д. 49). Площадь участка № (Орешенко С.А.) по свидетельству на право собственности землей от 29.11.1995 года составляла 800 кв.м. (л.д. 78-79).

В судебном заседании установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № в декабре 2011 года, границы со смежным землепользователем Землянко Г.М. не согласовывались (л.д.117-121,129-133). Данных о публикации в СМИ информации о проведении межевых работ материалы межевых дел не содержат.

Разрешая настоящий спор, определением от 26.06.2018 года по делу назначено проведение землеустроительной (документальной с проведением геодезических работ) экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» (т.1 л.д. 203-204).

По результатам проведенного исследования, включающего натурное обследование спорных участков на местности и камеральную обработку натурных (геодезических) измерений, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в описании границ характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (Орешенко С.А.) и № (Телих С.Ю.), выраженной в смещении границ учтенных и описанных в ЕГРН земельных участков в юго-восточном направлении, с пересечением фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Землянко Г.М.) и не обоснованном увеличении площадей данных земельных участков, без учета ранее выданных правоустанавливающих документов на земельные участки, являющиеся смежными по отношению к уточняемым и несоответствующие материалам государственного фонда данных «Генплан и разбивочный чертеж», разработанный Малым предприятием «Параллель-56» в 1992 году, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим межевые (кадастровые) работы в 2011 году.

Экспертом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № (Землянко Г.М.) имеет сложившиеся фактические границы с 1993 года, существующие на местности пятнадцать и более лет, земельный участок по периметру огорожен опорными межевыми знаками.

В ходе судебного разбирательства ответчики ссылались на то, что фактически метаположение границ участка истицы не определялось на местности межевыми знаками, однако по заключению эксперта, состояние имеющихся на момент проведения экспертизы межевых знаков, указывает на их существование 15 и более лет. Кроме того, местоположение участка истицы определяется представленным в дело разбивочным чертежом садоводческого товарищества «Встреча», составленным МП «Параллель-56» в 1992 году.

Исследовав указанный план, судом установлено, что при формировании участков в товариществе их площадь составляла по 800 кв. (40 х 20).

Установив данные обстоятельства, эксперт пришел к выводу о невозможности сохранения уникальных характеристик принадлежащих ответчикам участков с кадастровыми номерами №, площадь которых в настоящее время составляет по 1400 кв.м.

По заключению эксперта, установление проектных границ земельных участков ответчиков площадью по 800 кв.м. и соответствующих конфигурации и нумерации земельных участков на момент их образования в 1992-1995 годах, с учетом уникальных характеристик земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, также не представляется возможным, ввиду пересечений проектируемыми границами с северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № № ФИО16 сведения о котором содержатся в ЕГРН и существующей на местности подъездной дороги к земельному участку №, ФИО17

По результатам исследования экспертом предложен единственный проектный вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (истица), соответствующий фактическому местоположению данного участка и документам, определяющим его местонахождение на момент образования в 1992 году, в частности, Генплану и разбивочному чертежу, разработанному МП «Параллель-56» в 1992 году: <данные изъяты>

Будучи опрошенной в судебном заседании эксперт Краснова Н.Ю. пояснила, что сомнений в местоположении участка истицы у нее не имеется, поскольку на его нахождение именно в заявленном месте указывает Генплан и разбивочный чертеж, разработанные МП «Параллель-56» в 1992 году. Данный план составлен в масштабе 1:2000, при этом использована 167 система координат, используемая и в настоящее время. Также пояснила, что материалами межевых дел участков ответчиков не подтверждена правомерность увеличения площади участков с 800 кв.м. до 1400 кв.м., что превышает допустимую разницу значений площади.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы представляется суду обоснованным и правильным, поскольку выводы эксперта согласуются с материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, указывающих на имеющееся наложение границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № на момент их образования в 2012 году на границы земельного участка истицы с кадастровым номером № предоставленного истице в 1993 году, учитывая бесспорные доказательства реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участков ответчиков, отсутствия согласования смежной границы с истицей, принимая во внимание, что допущенная ошибка в сведениях кадастрового учета участков с кадастровыми номерами № препятствует истице в уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о том, что заявленные Землянко Г.М. требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков, установлении границ земельного участка истицы, подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером №, суд находит доводы представителя Телиха С.Ю. о добросовестности приобретения ответчиком указанного участка, не имеющими значения при разрешении спора по требованиям истицы, поскольку, как установлено судом, формированием данного участка с существующих в настоящее время границах, нарушены права Землянко Г.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Землянко Галины Михайловны к Орешенко Сергею Александровичу, Телиху Сергею Юрьевичу, кадастровому инженеру Юрику Владимиру Эвальдовичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко