Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2015 ~ М-3369/2015 от 24.06.2015

Дело №2-3764/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                                 Семцива И.В.,

при секретаре                             Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькаевой Е.Н. к Администрации <адрес>, Бутакову В.М., Кузьминской К.И., Ковтун Э.Ф. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд <адрес> с указанным выше иском по следующим основаниям.

По данным МУП <адрес> БТИ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения Шахтинского городского народного суда № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> заключила с истицей договор № социального найма указанного жилого помещения.

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 276 кв.м. предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в собственность матери истицы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного наследуемого владения землей РО№. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В 2009 г. истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче в собственность истицы <адрес> в порядке приватизации, но получила отказ, так как жилое помещение было истицей реконструировано без разрешительной документации, а также произведены внутренняя перепланировка и переустройство квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала истице во вводе в эксплуатацию указанной квартиры после реконструкции и рекомендовала обратиться в суд с иском о признании за Илькаевой Е.Н. права собственности на реконструированный объект капитального строительства.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ Администрации <адрес>, экспертно-технического заключения ООО «АГБ» следует, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Перепланировка и переустройство, а также реконструкция указанной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены, и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

На основании изложенного, истица просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признать за Илькаевой Е.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Илькаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, письменно поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Пахомовой И.К.

Представитель Илькаевой Е.Н. – Пахомова И.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бутаков В.М. в судебное заседание не явился, письменно исковые требования Илькаевой Е.Н. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Ответчик Кузьминская К.И. в судебное заседание не явилась, письменно исковые требования Илькаевой Е.Н. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Ответчик Ковтун Э.Ф. в судебное заседание не явилась, письменно исковые требования Илькаевой Е.Н. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит УЖКХ на основании решения Шахтинского городского народного суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ» (л.д. 5).

В соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер ФИО3 на квартиру № жилой площадью 28,6 кв.м. в доме <адрес>, состав семьи – муж ФИО4, дочь ФИО5 (л.д.6).

Установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации <адрес> предоставлен ФИО3 для размещения индивидуальной жилой застройки в собственность земельный участок площадью 0,0276 га, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан договор на передачу <адрес> в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 недействительным (л.д. 9).

Как следует из справки о составе семьи МУ УГХ от ДД.ММ.ГГГГ Илькаева Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> 1982 г. и имеет состав 1 человек (л.д. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Илькаевой Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № на <адрес> общей площадью 28,60 кв.м. (л.д. 17).

Для улучшения условий проживания истицей самовольно, без получения соответствующих разрешений, была произведена внутренняя перепланировка данной квартиры, а именно: демонтаж угольной печки, устройство перегородки, перенос дверного проема, закладка оконного проема и устройство дверного проема в капитальной стене, устройство перегородок, установка сантехнического оборудования, установка газового и сантехнического оборудования.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная построенная пристройка не противоречит и соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 16).

Как следует из технического заключения ООО «АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ переустройство и перепланировка, реконструкция объекта недвижимого имущества не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (л.д. 20-23).

Установлено, что Илькаева Е.Н. получила отказ МУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, поскольку увеличилась общая площадь за счет внутренней перепланировки, а также за счет самовольно возведенной пристройки, в то время как в соответствии с действующим законодательством передача в порядке приватизации может быть осуществлена только на ту площадь, которая указана в договоре социального найма и необходимо утверждение выполненной реконструкции в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10).

Истицей получен отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, из которого следует, что переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена без разрешительной документации, и ей рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности (л.д. 11).

Как следует из протокола общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес>, состоящего из 4 квартир, жильцы указанного многоквартирного дома не имеют никаких претензий по реконструкции квартиры и узаконения пристройки по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Установлено, что возражений, споров и притязаний со стороны смежных собственников квартир нет.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что проведенные переустройство и перепланировка, реконструкция спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Илькаевой Е.Н. к Администрации <адрес>, Бутакову В.М., Кузьминской К.И., Ковтун Э.Ф. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном, реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Илькаевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Д.С. Саенкорна