Решение по делу № 12-349/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.03.2015г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.03.2015г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, мотивируя ее тем, что дело мировым судьей рассмотрено без его участия, о существовании оспариваемого постановления он узнал от судебного пристава-исполнителя, после чего сразу ж обратился с жалобой. Более того судьей постановление вынесено без достаточных оснований для его привлечения к административной ответственности, в связи с этим просит постановление мирового судьи - отменить.

ФИО3 и представитель ГУ МЧС РФ по РД ОНД по <адрес> в судебное заседание, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи законным, а жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД по <адрес> УНДУГ МЧС РФ по РД должностному лицу – Ген.директору ООО «Управляющая компания №3» выдано предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. На момент проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК №3», выданное предписание выполнено не было, за что на Ген.директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ Ген. директором ООО «УК №3» ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ года, к установленному в нем сроку (до ДД.ММ.ГГГГ года) устранены не были; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что не был извещен мировым судьей надлежащим образом и заблаговременно о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно расписке (л.д. 14) судебная повестка для передачи ФИО1 под роспись вручена

Кроме того, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее уведомление, не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его личное участие или участие иного представителя ООО №УК №3» могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Жалоба не содержит других доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

В связи с этим решение мирового судьи является законным и основания для его отмены не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.03.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья ФИО2