Решение по делу № 2-71/2019 (2-1403/2018;) от 05.12.2018

Дело № 2- 71/2019                     УИД 03RS0005-01-2018-007835-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Дамира Тагировича к Халитову Закиру Вакиловичу о взыскании суммы задолженности за не поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Д.Т. обратился в суд с иском к Халитову Закиру Вакиловичу о взыскании суммы задолженности за не поставленный товар, указав в обоснование иска, что 21.01.2018 г. между ним и Халитовым 3.В. был заключен договор купли-продажи сруба бани в полном комплекте, размером 5х3 метра, общей стоимостью 70 000 руб., с доставкой до деревни Князево Архангельского района РБ. В этот же день он произвел частичную оплату сруба бани, передав Халитову 3.В. денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей, что подтверждается распиской от 21.01.2018 г. По условиям договора сруб бани должен был быть поставлен к 09 мая 2018 г. Однако до настоящего времени товар, который был им оплачен, ему не поставлен. Халитов 3.В. от контактов с ним уклоняется. Истец неоднократно отправлял ответчику смс-сообщения на мобильный телефон Халитова 3.В. с требованием исполнить условия договора. 24.06.2018 г. он направил в адрес Халитова 3.В. претензию о возврате денежных средств, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. Данный факт указывает, что Халитов 3.В. намеренно отказывается получать какую либо корреспонденцию. Просит взыскать с Халитова Закира Вакиловича денежные средства за не поставленный товар в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2557,19 рублей.

Истец Султанов Д.Т. надлежащим образом извещенный о времени иместе судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит дело рассмотреть с участием его представителя Зарипова Э.А.

Представитель истца Зарипов Э.А. действующий по доверенности от 12 ноября 2018 года в судебном заседании исковые требования Султанова Д.Т. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Халитов З.В. в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ответчик зарегистрирован с 05.06.2017 в д. Старобабичево Кармаскалинского района, ул. Луговая,10. В адрес ответчика: РБ, Кармаскалинский район, д. Старобабичево, ул. Луговая, д. 10 (на судебные заседания 15.01.2019 года и 4.02.2019 года ) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется следующими положениями Гражданского Кодекса РФ.

Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 455. Условие договора о товаре

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статья 314. Срок исполнения обязательства2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21.01.2018 г. между Султановым Р.Т. и Халитовым З.В. был заключен договор купли-продажи сруба бани в полном комплекте, размером 5х3 метра, общей стоимостью 70 000 руб., с доставкой до деревни Князево Архангельского района РБ. Халитов З.В. получил в качестве аванса 50000 рублей.

В подтверждение заключения договора истцом представлена расписка Халитова З.В., согласно которой ответчик получил от истца аванс за изготовление и доставку сруба бани в сумме 50000 рублей, с условием доплаты покупателем Султановым Р.Т. еще 20 000 рублей после поставки сруба. Срок исполнения обязательств продавцом расписка не содержит.

Между тем, истцом представлена распечатка переписки с ответчиком с использованием средств мобильной связи, согласно которой истцом требовалось поставка сруба и ответчиком неоднократно определялись и переносились сроки поставки сруба, одним из последних таких сроков был 25 мая 2018 года.

Данную распечатку переписки сообщениями с использованием средств мобильной связи суд полагает, допустимым доказательством по делу подтверждающим наличие со стороны истца требований и передаче и сроках передачи товара, поскольку в телефоне истца, ответчик поименован как «Закир Халитов Баня», содержание переписки соотносится с условиями расписки совершенной ответчиком Халитовым Закиром Вакиловичем. Оснований сомневаться в злоупотреблении правом со стороны истца у суда не имеется.

24.06.2018 года истец направил Халитову З.В. по известному истцу адресу претензию о возврате денег, однако конверт с претензией вернулась обратно, с указанием « истек срок хранения». При этом требования о возврате денег также содержаться в сообщении истца ответчику от 27 мая 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу требований истца, расчетов истца, не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке сруба не представил, свои расчеты также не представил.

Учитывая, что ответчик условия договора купли-продажи сруба не исполнил, сруб истцу не изготовил и не привез к месту его установки в д. Князево, на границе Архангелького и Кармаскалинского районов, внесенная сумма аванса (частичной предоплаты) 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с положениями ст. 487, 395 ГК РФ с ответчика Халитова З.В. в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2557,19 рублей ( с 21.01.2018 года по 11.02.2018 года ( 22 дня) : 50000 х 22х7,75%/365 – 233,56 руб., с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года ( 42 дн.) : 50000х42х7,50%/ 360= 431,51 руб., с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года ( 175 дн.): 50000х175х7,25%/ 365=1738,01 руб., с 17.09.2018 года по 01.10.2018 года ( 15 дн.) : 50000х15х7,50%/365= 154,11 руб., итого 2557,19 руб.)

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подачи иска была уплачена госпошлина в размере 1777 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова Дамира Тагировича к Халитову Закиру Вакиловичу о взыскании суммы задолженности за не поставленный товар – удовлетворить.

Взыскать с Халитова Закира Вакиловича в пользу Султанова Дамира Тагировича денежные средства за непоставленный товар в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2557,19 рублей, а также 1777, 00 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                  С.А. Давыдов