Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2021 от 11.01.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 3 июня2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Кулеш А.О.,

с участием государственного обвинителя: Красильниковой И.В.

подсудимого: Санькова Р.Л.,

защитника: адвоката Сороки И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению Санькова Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- 10 сентября 2018 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 февраля 2020 года по отбытии срока, под стражей по данному делу с 12 мая 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Саньков Р.Л., ранее судимый за совершение в том числе тяжкого корыстного преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Так он, будучи привлечённым по постановлению мирового судьи Прионежского района Республики Карелия от 30 марта 2018 года, вступившему в законную силу 13 апреля 2018 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения - заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 23.45 час. 16 ноября 2020 года управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улицам города Петрозаводска, и был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России на участке местности между <адрес>.

В 00.10 час. 17 ноября 2020 года на участке местности между <адрес>, управлявший указанным автомобилем Саньков Р.Л. был отстранён инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством Санькову Р.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саньков Р.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 17 ноября 2020 года в 00.18 час. отказался.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования Саньковым Р.Л. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе – копия постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 марта 2018 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2018 года <данные изъяты>, протокол проверки показаний на месте от 14 декабря 2020 года с участием подозреваемого Санькова Р.Л. <данные изъяты> - свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Санькова Р.Л. следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Санькова Р.Л. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, заявление об особом порядке судебного разбирательства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе <данные изъяты> – не усматривает, отягчающими – рецидив преступлений.

Саньков Р.Л. к административной ответственности за последний год не привлекался <данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке статьи 226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, которые спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по статье 264.1 УК РФ, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что указанная деятельность не является для Санькова Р.С. профессией, а также его семейное положение, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания основного наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности Санькова Р.Л. не имеется.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Санькова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Санькову Р.Л. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок исчислять в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Санькова Р.Л. - заключение под стражу - отменить, из-под стражи его освободить немедленно в зале суда.

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 14 июня 2021 года включительно, для осуждённого Санькова Р.Л. в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов