Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2014 ~ М-1040/2014 от 03.03.2014

№2-1735/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.

При секретаре: Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Н. к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту установленных в квартире окон,

установил:

Семенов В.Н., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по замене одного окна размером <данные изъяты> (н) м, в занимаемой им по договору социального найма комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире № в доме № по <адрес>, сославшись на длительное неисполнение ответчиками обязательств по осуществлению соответствующих ремонтных работ.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истицы, показания эксперта Б. В.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

По делу установлено, что в соответствии с выданным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № Семенов В.Н. на условиях социального найма занимает комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире № в доме № по <адрес> (л.д.7).

Названный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, управление которым осуществляется управляющей организацией ОАО «Жилищник».

Как следует из заключения проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» Б. В.Г. в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы, при визуальном осмотре деревянного оконного блока размером <данные изъяты> (н) м в помещении комнаты коммунальной квартиры № в доме № по <адрес> выявлены следующие повреждения: провисание переплетов, щели в притворах, щели в сопряжении элементов переплетов и коробок, гниль элементов заполнения оконного проема, деформации и гниль штапиков, переплеты и форточки расшатаны, другие дефекты.

Окно утратило первоначальные технико-эксплуатационные и функциональные качества. Столярные изделия оконного заполнения прослужили <данные изъяты> минимального срока эффективной эксплуатации. Обнаруженные повреждения свидетельствуют о том, что физический износ столярного изделия заполнения оконного проема в соответствии с положениями ВСН 53-86 (р) составляет более <данные изъяты>%.

Таким образом, в комнате, где проживает истец, требуется замена оконного блока на новое столярное изделие аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами, следовательно, оно должно быть деревянным, с раздельными переплетами и архитектурным рисунком, повторяющим рисунок существующего заполнения.

В заключении также указано на то, что частичная замена (по отношению к объему всего здания) столярные изделия оконных и балконных проемов входит в состав работ по текущему ремонту здания (л.д.24-49).

Выводы экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт Б. В.Г., указавший при этом, что не существует понятия текущего и капитального ремонта, есть просто ремонт, в рамках строительно-технической экспертизы определить какой-либо вид ремонта невозможно, это правовой вопрос.

Законодатель, распределяя бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения (ст. ст. 65, 67 ЖК РФ), определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

В силу подп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам.

При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание вывод эксперта о том, что в квартире истца требуется замена оконного блока, а также установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем квартиры № в доме № по <адрес> обязанностей по капитальному ремонту данного жилого помещения, при том, что суд пришел к выводу о том. что замена оконного блока в квартире истца относится к капитальному ремонту, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по производству замены установленного в данной квартире окна.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты>., в связи с чем несение указанных расходов суд возлагает на Администрацию г.Смоленска.

С учетом представленных документов, суд по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу Семенова В.Н. понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.Н. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска осуществить замену установленного в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире № в доме № по <адрес> окна размером <данные изъяты> (н) м.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Семенова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу эксперта ООО «<данные изъяты>» Б.В.Г. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова